Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 11, 2022

Referenced legislation in the judgement

Judgement

---

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 15Csp/298/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121483813
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Slebodníková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2022:6121483813.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Ivetou Slebodníkovou v spore žalobcu: Východoslovenská
energetika a.s., IČO: 44 483 767, so sídlom Mlynská 31, Košice, zastúpeného GOREJ Legal, s.r.o.,
so sídlom Krmanova 14, Košice, proti žalovanému: P., bytom B., o zaplatenie 4 615,50 EUR s
príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 4 615,50 EUR spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5 % ročne zo sumy 3 168,06 EUR od 1. 5. 2020 do zaplatenia, zo sumy 1 358,04 EUR od 7. 10.
2020 do zaplatenia, zo sumy 49,80 EUR od 1. 7. 2020 do zaplatenia a zo sumy 39,60 EUR od 1. 9. 2020
do zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi p r i z n á v a proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 17. 9. 2021 domáhal proti
žalovanému zaplatenia sumy 4 615,50 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
3 168,06 EUR od 1. 5. 2020 do zaplatenia, zo sumy 1 358,04 EUR od 7. 10. 2020 do zaplatenia,
zo sumy 49,80 EUR od 1. 7. 2020 do zaplatenia a zo sumy 39,60 EUR od 1. 9. 2020 do zaplatenia
do 3 dní od právoplatnosti rozsudku ako aj náhrady trov konania. Podľa dôvodov žaloby žalobca ako
dodávateľ elektrickej energie dodával žalovanému ako odberateľovi elektrickej energie riadne a včas
elektrinu na základe Zmluvy o združenej dodávke elektriny pre odberateľov kategórie domácnosti zo
dňa 4. 7. 2019 a zabezpečil distribúciu elektriny do odberného miesta žalovaného ako odberateľa v
kvalite garantovanej technickými podmienkami prevádzkovania distribučnej sústavy, zabezpečil prenos
elektriny a poskytovanie systémových služieb, to všetko v súlade so všeobecne záväznými právnymi
predpismi ako aj obchodnými podmienkami pre dodávku elektriny pre domácnosti a prevádzkovým
poriadkom prevádzkovateľa distribučnej sústavy. Žalobca ako dodávateľ elektrickej energie zaslal
žalovanému v súlade s ustanoveniami zmluvy nasledujúce faktúry: faktúra č. 7030013915 na sumu 3
168,06 EUR, na ktorú žalovaný nereagoval a dlžnú sumu neuhradil, faktúra č. 7000014154 na sumu
1 358,04 EUR, splatná dňa 6. 10. 2020, na ktorú žalovaný nereagoval, faktúra č. 3100775878 na
sumu 49,80 EUR, splatná dňa 30. 6. 2020, na ktorú žalovaný nereagoval a dlžnú sumu neuhradil a
faktúra č. 3100778409 na sumu 39,60 EUR, splatná dňa 31. 8. 2020, na ktorú žalovaný nereagoval a
dlžnú sumu neuhradil. Nakoľko bol žalovaný v omeškaní so splnením svojich platieb, zaslal dodávateľ
elektrickej energie - Východoslovenská energetika a. s. žalovanému upomienky na zaplatenie dlžných
súm. Žalovaný na predmetné upomienky nereagoval a dlžné sumy neuhradil a to ani čiastočne. Žalobca
si uplatňuje zaplatenie úrokov z omeškania vzhľadom na to, že žalovaný sa nezaplatením dlžnej sumy
riadne a včas dostal do omeškania. Žalobca k žalobe pripojil zmluvu o združenej dodávke elektriny,
faktúry, predžalobnú upomienku zo dňa 19. 12. 2020 a zo dňa 23. 8. 2021.

2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal dňa 5. 10. 2021 pod sp. zn. 3Up/1539/2021
platobný rozkaz, ktorým žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel.

3. Výzvou zo dňa 24. 11. 2021 vyzval Okresný súd Banská Bystrica žalobcu, aby v lehote 15 dní od
doručenia výzvy navrhol pokračovanie v konaní voči žalovanému na príslušnom súde na prejednanie
veci podľa zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"), nakoľko platobný
rozkaz nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk.

4. Dňa 29. 11. 2021 Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec Okresnému súdu Košice I, nakoľko
žalobca v zákonom stanovenej lehote navrhol pokračovanie v konaní na príslušnom súde podľa § 10
ods. 3, resp. v zmysle § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní.

5. Na prejednanie sporu súd predvolal žalobcu a žalovaného. Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil,
lebo si zásielku na adrese trvalého bydliska neprevzal.

6. Súd právne posúdil vec nasledovne:

7. Podľa § 116 ods. 2 CSP ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa odseku
1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného
súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa
adresát o tom nedozvie.

8. Podľa § 151 ods. 1 CSP skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

9. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
10. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.
11. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
12. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

13. Podľa § 26 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov
zmluvou o dodávke elektriny sa zaväzuje dodávateľ elektriny dodávať elektrinu v dohodnutom množstve
a v dohodnutom časovom priebehu výkonu odberateľovi elektriny a odberateľ elektriny sa zaväzuje
zaplatiť dodávateľovi elektriny cenu za dodanú elektrinu.

14. Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

15. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k 1. dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

16. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

17. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

18. Súd pri rozhodovaní v danej veci vychádzal zo skutkových tvrdení žalobcu, ktoré neboli žalovaným
účinne popreté a v zmysle § 151 ods. 1 CSP sa tak považujú za nesporné.
19. Vzhľadom na spotrebiteľský charakter zmluvného vzťahu medzi žalobcom a žalovaným, nepopretie
skutkových tvrdení žalovaným súd nezbavuje povinnosti podrobiť zmluvné dokumenty medzi žalobcom a
žalovaným súdnej kontrole z hľadiska neprijateľných zmluvných podmienok v zmysle § 53 Občianskeho
zákonníka. Z listinných dôkazov žalobcu, ktoré predložil spolu so žalobou, t. j. zmluvy o združenej
dodávke elektriny uzatvorenej medzi žalobcom a žalovaným dňa 4. 7. 2019, faktúry č. 7030013915, č.
700014154, 3100775878, 3100778409, predžalobnej výzvy na splnenie povinnosti zo dňa 23. 8. 2021
a predžalobnej upomienky zo dňa 19. 12. 2020 a zo dňa 23. 8. 2021, po právnom zhodnotení veci
dospel súd k záveru, že žaloba je dôvodná v plnej miere. Súd posúdil a kvalifikoval uzatvorenú zmluvu
o združenej dodávke elektriny ako zmluvu spotrebiteľskú podľa § 52 Občianskeho zákonníka, pričom
posudzoval uplatnené nároky žalobcu z tejto zmluvy a súvisiacich dokumentov v kontexte ustanovenia
§ 53 Občianskeho zákonníka. Súd nezistil, že nároky žalobcu sú uplatnené na základe neprijateľných
zmluvných podmienok. Nebolo sporné a žalobca v spore preukázal listinnými dôkazmi, že žalobca ako
dodávateľ uzatvoril so žalovaným ako odberateľom zmluvu o združenej dodávke elektriny, predmetom
ktorej bol záväzok žalobcu zabezpečiť odberateľovi do odberného miesta bližšie určeného zmluvou
určenú dodávku elektriny, predmetom ktorej je záväzok dodávať elektrinu, prevzatie zodpovednosti
za odchýlku odberateľa, zabezpečenie distribúcie elektriny do odberného miesta odberateľa v kvalite
garantovanej technickými podmienkami prevádzkovateľa distribučnej sústavy, zabezpečenie prenosu
elektriny a poskytovania systémových a regulovaných služieb v súlade so zákonom č. 251/2012 Z. z.
o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Odberateľ sa zaviazal odobrať dodávateľom
dodanú elektrinu do odberného miesta a zaplatiť za dodanú elektrinu za distribúciu a prenos elektriny
ostatné regulované položky, dane, poplatky podľa príslušného cenníka dodávateľa alebo PDS, ako aj
prípadné úroky z omeškania a sankčné poplatky. Nebolo sporné, že žalobca svoje povinnosti zo zmluvy
splnil a že vystavoval a doručoval žalovanému za dodanú elektrickú energiu faktúry a tiež nebolo sporné,
že žalovaný dlžné sumy neuhradil riadne a včas a tým sa dostal do omeškania. Žalovaný dlžné sumy
neuhradil ani napriek predžalobnej výzve žalobcu, súd preto považoval nárok žalobcu za dôvodný a
žalobe vyhovel. Zaviazal žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy, ako aj úrokov z omeškania (v zákonnej
miere 5 % z dlžných súm), a to za obdobie od prvého dňa omeškania podľa priložených faktúr do
zaplatenia.

20. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP. Keďže mal
žalobca v spore plný úspech a bol právne zastúpený, súd zaviazal žalovaného na náhradu trov konania
žalobcovi v miere 100 %, pričom o konkrétnej výške trov konania rozhodne súd prvej inštancie v súlade
s § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresnom súde Košice I písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, m ô ž e
žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on Sep 12, 2022. Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.