Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Rožňava

Judgement was issued by JUDr. Arpád Koreň

Judgement form – Rozsudok bez odôvodnenia

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/45/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7822010120
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2022:7822010120.2

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Arpád Koreň, v trestnej veci obžalovanej A. M., na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 22. júna 2022 v Rožňave,

r o z h o d o l :

Obžalovaná A. M., rod. M., nar. XX.XX.XXXX v Rožňave, trvale
bytom X., prechodne bytom X., Č.A. XX, t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu
odňatia slobody Levoča, v inej trestnej veci,

j e v i n n á,

že dňa 03.01.2022 v čase okolo 14.05 hod. v Rožňave na Krásnohorskej ulici č. 5, vošla s nákupným
vozíkom do predajných priestorov HM Tesco a odcudzila odtiaľ rozličný tovar, a to balené bravčové
mäso, rybie prsty, lahôdkový šalát, syr v črievku, cukrovinky, sladené nápoje, ako aj drogériu, a to tak, že

si tovar postupne z regálov vkladala do nákupného vozíka a následne, využijúc neprítomnosť pracovníka
SBS, prešla s naloženým tovarom bez zaplatenia mimo pokladničnej zóny, cez priestor určený pre vstup
zákazníkov na predajnú plochu, a takto s odcudzeným tovarom v nákupnom vozíku odišla preč, čím
poškodenej spoločnosti J. S. S., a.s., so sídlom T. E. S. X, XXX XX I., IČO: XXXXXXXX, spôsobila
škodu vo výške najmenej 76,24 €, pričom

na základe rozhodnutia Okresného úradu Rožňava, odbor všeobecnej vnútornej správy, o uložení
sankcie za priestupok, sp. zn. OU-RV-OVVS-2021/000089, 000088 zo dňa 22.12.2020, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 30.03.2021, bola postihnutá za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona
SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch a bola jej uložená pokuta vo výške 10,- €
t e d a

prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za období čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutá,

č í m s p á c h a l a

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č.
357/2021 Z. z. a súd ju

o d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona s prihliadnutím na

poľahčujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 36 písm. l) Trestného zákona a na priťažujúcu okolnosť
uvedenú v ustanovení § 37 písm. m) Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch)
mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona súd obžalovanú zaraďuje pre výkon tohto trestu do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodenú spoločnosť J. S. S., a.s., so sídlom T. E. S. X,
XXX XX I., IČO: XXXXXXXX, zastúpenú splnomocneným zástupcom A. D. s nárokom na náhradu

spôsobenej škody odkazuje na civilný proces.

Rozsudok v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 Trestného poriadku neobsahuje odôvodnenie, pretože

obžalovaná i prokurátor sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rožňava do 15
dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie.
Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2)

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§

308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený

spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.