Decision was made at the court Mestský súd Bratislava II
Judgement was issued by JUDr. Michaela Krajčová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 51C/72/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1221205956
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Krajčová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2022:1221205956.2
Uznesenie
Okresný súd Bratislava II v Bratislave, v sporovej veci žalobcu: Fond na podporu vzdelávania, so sídlom
Panenská 29, 811 03 Bratislava, IČO: 47 245 531, zastúpený: GARAJ & Partners s.r.o., so sídlom
Jozefská 3, 811 06 Bratislava, IČO: 35 951 125, proti žalovaným: 1. I. D., nar. XX.XX.XXXX, Y. G. J. Š.,
2. Ľ. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. Č..XXX, C., o zaplatenie 1.930,56 € s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 02.12.2021 domáhal voči žalovaným zaplatenia sumy
1.930,56 € s príslušenstvom z titulu nevrátenej časti pôžičky, ktorú poskytol žalobca žalovanému
na základe Zmluvy č. XXXX/XXXX o pôžičke z Fondu na podporu vzdelávania v akademickom roku
2013/2014.
2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 25.04.2022 vzal žalobca žalobu späť, nakoľko po podaní
žaloby došlo zo strany žalovaných k zaplateniu žalovanej sumy. Žalobca preto žiadal súd, aby konanie
zastavil a žiadnej zo strán nepriznal náhradu trov konania.
3. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1, 2 a 3 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba
vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v
rozhodnutí vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.
5. Podľa § 146 ods. 1 a 2 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.
6. V zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výroku tohto uznesenia a konanie zastavil.
7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 251 a § 256 C.s.p. a contrario. Žalobca
by mala právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu, avšak vzhľadom na to, že žalobca požiadal
súd, aby žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania nepriznal, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.