Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Dolný Kubín
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Iveta Bebejová
Oblasť právnej úpravy – Rodinné právo – Vyživovacie povinnosti
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 8P/28/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5422200612
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Iveta Bebejová
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2022:5422200612.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Dolný Kubín sudkyňou Mgr. Ivetou Bebejovou v právnej veci navrhovateľky - manželky:
Bc. T. J., rod. H., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom D. nad K. XXX, proti manželovi: R. J., nar.
XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom D. nad K. XXX, v konaní o návrhu na rozvod manželstva a úpravu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom J.: 1/ X., nar. XX.XX.XXXX a 2/ Q., nar. XX.XX.XXXX,
na čas po rozvode, maloleté deti v konaní zastúpené opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Dolný Kubín, takto
r o z h o d o l :
I. Súd manželstvo navrhovateľky - manželky T. J., rod. H. a manžela R. J. uzavreté dňa XX.XX.XXXX
v F., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu F., vo zväzku XX, ročník XXXX, na str. XX, pod
por. č. X r o z v á - d z a.
II. Súd s ch v a ľ u j e dohodu rodičov o úprave rodičovských práv a povinností k mal. deťom na čas
po rozvode uzavretú dňa 12.07.2022 v tomto znení:
Maloleté deti J.: X., nar.XX.XX.XXXX a Q., nar. XX.XX.XXXX, sa na čas po rozvode z v e r u j ú do
osobnej starostlivosti matky, pričom obaja rodiča sú o p r á v -n e n í zastupovať maloleté detí a
spravovať ich majetok.
Otec s a z a v ä z u j e platiť na výživu mal. X. sumu 190,- EUR mesačne a maloletej Q. sumu 160,-
EUR mesačne, vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletých, počnúc dňom
právoplatnosti rozsudku o rozvode.
III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Vo veci bol dňa 12.07.2022 vyhlásený rozsudok za prítomnosti manželov a opatrovníka, ktorí sa po
vyhlásení rozsudku vzdali práva podať proti nemu odvolanie a preto tento rozsudok s poukazom na § 221
písm. a/ Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) v spojení s § 2 ods. 1 Civilného mimosporového
poriadku (ďalej len „CMP“) neobsahuje odôvodnenie.
Poučenie:
Proti rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd Dolný
Kubín, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 355 ods. 1 v spojení s § 362 ods. 1 CSP).
Proti výroku II. rozsudku, ktorým súd schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať odvolanie
(§ 122 CMP).
V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1, 2 CSP
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia
spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) - § 363 CSP.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona - zákon č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP). Na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých
je miestne príslušný súd, v obvode ktorého má maloletý bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným
zákonným spôsobom (§ 371 ods. 1 CMP). Podľa tejto časti sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým
bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu
k maloletému.
Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.
Účastníci konania sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať odvolanie voči všetkým výrokovým
častiam rozsudku.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.