Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, June 8, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 27Ek/1611/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119375070
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Kyselica
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6119375070.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného DANDELION, s.r.o., IČO: 36 417 939, so
sídlom Zádvorie 133/10, 031 01 Liptovský Mikuláš, zast.: JUDr. Matej Mrhavý, so sídlom Šafárikovo
námestie 4 , 811 02 Bratislava, proti povinnému V. Ž., K.: XX.XX.XXXX, I. O. O. XX, XXX XX O., zast.
Advokátska kancelária Mikáči s.r.o., so sídlom Steinov dvor 2, 811 07 Bratislava o vymoženie 3.475,34
Eur s príslušenstvom, o trovách exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd oprávnenému u k l a d á povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu paušálnych výdavkov
vo výške 36,00 Eur, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 19.09.2019 domáhal od
povinného vymoženia 3.475,34 Eur s prísl., na základe exekučného titulu - Uznesenia Okresného súdu
Bratislava IV, sp.zn. XXC/XXX/XXXX zo dňa 11.06.2019. Poverením zo dňa 14.10.2019 súd poveril

vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Zuzanu Borárosovú, so sídlom exekútorského úradu
Lužná 1, 851 04 Bratislava, ktorá ju vedie pod spisovou značkou XXXEX XXX/XX.

2. Súdny exekútor predložil návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu s prílohami k návrhu na
zastavenie exekúcie a vyjadrením oprávneného dňa 18.12.2019 súdu na rozhodnutie.

4. Dňa 06.05.2020 súd Uznesením sp. zn.: XXEk/XXXX/XXXX exekúciu podľa § 61k ods. 1 písm. d)
Exekučného poriadku zastavil. Uvedené Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 29.05.2020.

7. Podľa § 202 ods. 1 Exekučného poriadku v exekučnom konaní koná a rozhoduje vyšší súdny
úradník, ak nejde o rozhodnutie o príklepe. Sudca v exekučnom konaní koná a rozhoduje, ak ide o
rozhodnutie,protiktorémujeprípustnéodvolanie,aosťažnostiachprotirozhodnutiamvyššiehosúdneho

úradníka. Pojednávanie súd nariaďuje, ak to pokladá za potrebné.

8. Podľa § 195 Exekučného poriadku trovami exekučného konania sú trovy exekútora, trovy účastníkov
exekučného konania a trovy štátu.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku trovami exekútora sú odmena exekútora a náhrada výdavkov

ustanovených týmto zákonom.

10. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných výdavkov spojených s vedením
konania, ktoré nie sú kryté paušálnymi výdavkami. Výška odmeny exekútora pri exekúcii na vymoženie
práva na peňažné plnenie sa určí ako percento z vymoženého plnenia a nemôže presiahnuť výšku

vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie exekúcie.11. Podľa § 197 ods. 2 Exekučného poriadku ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrada výdavkov o daň z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 198 ods. 2 Exekučného poriadku ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí exekútorovi náhrada
výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona. Ak exekútor
predzastavenímexekúciesčastivymoholaleboprijalplnenienauspokojenievymáhanéhonároku,patria
mu aj trovy, ktoré si ponechal v súlade s § 60, a to v rozsahu, v akom prevyšujú náhradu výdavkov
podľa prvej vety.

13. Podľa § 199 Exekučného poriadku výšku odmeny exekútora, náhrady výdavkov, preddavku na trovy
exekútora a spôsob ich určenia ustanoví ministerstvo všeobecne záväzným právnym predpisom.

14. Podľa § 199c ods. 1 Exekučného poriadku ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako pre
vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému

pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí
trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený. Ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom pre
maloleté dieťa, platí trovy exekúcie zastavenej podľa § 61n ods. 1 písm. d) súd.

15. Podľa § 7 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z., ktorou

sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „Vyhláška č. 68/2017“) odmena exekútora je 20 % zo základu
na jej určenie.

16. Podľa § 7 ods. 2 Vyhlášky č. 68/2017 ak sa vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty na podanie
návrhu na zastavenie exekúcie, ktorý má podľa zákona odkladný účinok, patrí exekútorovi odmena vo
výške 10 % zo základu na jej určenie.

17. Podľa § 21 ods. 1 Vyhlášky č. 68/2017 exekútorovi patrí popri odmene za výkon exekučnej činnosti

aj náhrada paušálnych výdavkov a náhrada nevyhnutných výdavkov spojených s vedením konania.

18. Podľa § 21 ods. 2 Vyhlášky č. 68/2017 náhrada paušálnych výdavkov patrí exekútorovi pri zastavení
exekúcie alebo jej ukončení iným spôsobom ako zastavením exekúcie. Náhrada paušálnych výdavkov
zahŕňa najmä

a) náklady na vedenie spisu,
b) náklady na cestovné, poštovné a za služby elektronických komunikácií,
c) náklady na šetrenie majetkových pomerov povinného v informačných systémoch,
d) náklady spojené s podávaním správ exekútora o zisťovaní majetku povinného zaslaných
elektronickými prostriedkami,

e) iné administratívne náklady.

19. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov vo výške 60 eur.

20. Podľa § 22 ods. 2 Vyhlášky, ak sa vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty na podanie návrhu na

zastavenie exekúcie, ktorý má podľa zákona odkladný účinok, alebo do uplynutia tejto lehoty nastane
iný dôvod na ukončenie exekúcie, patrí exekútorovi náhrada paušálnych výdavkov podľa odseku 1 v
rozsahu 50 %

21. V zmysle ustanovenia § 199c ods. 4 Exekučného poriadku je pravidlom, že trovy exekútora znáša

alebo nahrádza povinný, pokiaľ nenastane výnimočná situácia, kedy ich nahrádza oprávnený. Takúto
situáciu predpokladá ustanovenie § 199c ods. 1 Exekučného poriadku, podľa ktorého oprávnený je
zaviazaný nahradiť trovy exekútora vtedy, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako pre vymoženie
alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý oprávnenému možno pričítať.

22. Súd sa pri rozhodovaní o trovách povereného súdneho exekútora zaoberal otázkou, či je tu
dôvod na úhradu trov exekútora, ktorý možno pričítať oprávnenému. Pri rozhodovaní, či v danom
prípade oprávnený zavinil zastavenie exekúcie, čím súdnemu exekútorovi vznikol nárok na náhradu trov
exekúcie súd uvádza, že nárok na náhradu trov exekúcie je nárokom, ktorý má základ v ustanoveniachpráva procesného, a nie v ustanoveniach práva hmotného. Preto zavinenie oprávneného, ktoré viedlo
k zastaveniu exekúcie možno posudzovať len z hľadiska procesného, podľa procesného výsledku.
Nakoľko v danom prípade bola exekúcia zastavená z dôvodu, že rozhodnutie súdu (Uznesenie

Okresného súdu Bratislava IV) nebolo spôsobilým exekučným titulom, možno dospieť k záveru, že
exekučné konanie bolo začaté nedôvodne. Oprávnený má totiž poznať svoje zákonné práva a povinnosti
a byť pri ich uplatňovaní, resp. plnení obozretný (lat. vigilantibus iura scripta sunt, ignorantia iuris non
excusat). Na dôvažok súd uvádza, že oprávnený pri podaní návrhu na vykonanie exekúcie musí mať
na zreteli skutočnosť, že znáša isté riziko pri zamietnutí návrhu na vykonanie exekúcie, resp. zastavení

exekúcie spojené so stratami v súvislosti s úhradou trov exekúcie. Oprávnený by mal pred podaním
návrhunavykonanieexekúciepreskúmaťvšetkymožnédôvody,ktorébymohlizmariťprípadnéúspešné
vymoženie pohľadávky voči povinnému v exekúcií, a vyhnúť sa tak zbytočným nákladom spojených s
uhrádzaním trov exekúcie. Z uvedeného dôvodu súd zaviazal k náhrade paušálnych výdavkov súdneho
exekútora oprávneného.

23. Súdny exekútor si v podaní zo dňa 12.05.2020 vyčíslil trovy exekúcie v celkovej výške 453,60 Eur,
pozostávajúce zo sumy 30,00 Eur (náhrada paušálnych výdavkov) spolu so 6,00 Eur (20,00% DPH) a
zo sumy 348,00 Eur (10,00% z výšky vymoženej pohľadávky) spolu so 69,60 Eur (20,00 % DPH).Súd v
predmetnej veci uvádza, že exekúcia bola skončená z iného dôvodu ako pre vymoženie pohľadávky v
rámciexekúcie,t.j.splnenímpohľadávkyoprávnenéhopovinným,atozastavenímexekúcierozhodnutím

súdu na základe návrhu na zastavenie exekúcie, ktorý bol podaný do uplynutia lehoty 15 dní
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie povinnému. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo
povinnému doručené dňa 11.11.2019, pričom návrh na zastavenie exekúcie bol poverenému súdnemu
exekútorovi prostredníctvom právneho zástupcu povinného doručený dňa 15.11.2019. V súlade s §
61k odsek 2 Exekučného poriadku má takto podaný návrh na zastavenie exekúcie odkladný účinok.

Inak povedané, exekútor až do rozhodnutia o návrhu na zastavenie exekúcie vo veci konať nemôže,
teda nemôže vymáhať pohľadávku oprávneného. Dňa 06.05.2020 došlo na základe návrhu povinného
rozhodnutím súdu k zastaveniu exekúcie. Z objektívneho sledu udalostí tak možno spoľahlivo dôjsť k
záveru, že pohľadávka oprávneného vymožená v rámci exekúcie byť nemohla. Súdu zároveň nebolo
preukázané, že pohľadávka oprávneného bola splnená dobrovoľne. Súd v neposlednom rade dodáva,

keďže v rozhodnom čase, t.j. do uplynutia lehoty na podanie návrhu na zastavenie exekúcie, ktorý na
odkladný účinok, existoval dôvod na zastavenie exekúcie, súd rozhodol o trovách exekúcie tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia a súdnemu exekútorovi priznal náhradu paušálnych výdavkov v
rozsahu 50 % a z dôvodu, že zastavenie exekúcie možno pričítať oprávnenému, zaviazal oprávneného
na ich úhradu, a to všetko do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.