Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 27, 2022

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6P/53/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5821202202
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2022:5821202202.5

Uznesenie

Okresný súd Námestovo vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti U.: W., nar. XX.XX.XXXX a N., nar.
XX.XX.XXXX, deti rodičov: matky - X. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XXX, zastúpená: JUDr. Máriou
Vevurkovou, advokátkou so sídlom v Námestove, Mieru 312, a otca - D. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom
N. XXX, v konaní o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

III. Štát n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého dieťaťa podala dňa 08.12.2021 prostredníctvom svojho právneho zástupcu na súde

návrh na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností rodičov k maloletým deťom na čas do rozvodu
manželstva.

2. Dňa 23.05.2022 bolo súdu zo strany matky maloletého dieťaťa doručené späťvzatie návrhu na úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu na čas do rozvodu manželstva.
Matka ako dôvod späťvzatia uviedla, že Okresný súd Námestovo v konaní vedenom pod sp. zn.

13P/53/2021 o rozvod manželstva a úpravu práv a povinnosti rodičov k maloletým deťom na čas po
rozvode, rozhodol rozsudkom zo dňa 16.03.2022, ktorým manželstvo účastníkov rozviedol a upravil
práva a povinnosti k maloletým deťom a toho času už nie je potrebná úprava práv a povinnosti k
maloletým deťom na čas do rozvodu. Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť 08.04.2022.

3. Súd vyzval otca maloletých, aby sa vyjadril k späťvzatiu návrhu, aby uviedol, či súhlasí so späťvzatím

návrhu, otec maloletých detí do dnešného dňa nereagoval na výzvu súdu. Súd konanie nezastaví iba
v prípade, ak účastník konania so spätvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí, v tomto prípade
nebol zo strany otca maloletého dieťaťa prednesený dôvod, pre ktorý by otec maloletého nesúhlasil so
späťvzatím návrhu a preto má súd za to, že v konaní sa takýto dôvod nevyskytuje.

4. Výzva bola otcovi maloletých doručená dňa 16.06.2022 fikciou doručenia, dňa 27.06.2022 otcovi

uplynula lehota na vyjadrenie sa k späťvzatiu.

5. Podľa § 29 ods. 1 zákon 161/2015 Z. z. Civilného Mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.6. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

7. Podľa § 29 ods. 3 CMP Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

8. Súd s poukazom na § 29 ods. 1 až 3 CMP konanie v celom rozsahu zastavil.

9. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v súlade s § 52 CMP a žiadnemu z účastníkov
nárok na náhradu trov nepriznal.

11. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

12. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

13. Štátu v tomto konaní nevznikli žiadne trovy, preto súd rozhodol, že štát nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 CSP) Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje
odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov ( § 62 CMP).