Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 27, 2022

Referenced legislation in the judgement

Judgement

---

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 21Csp/76/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8721203008
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alexandra Mochnacká
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2022:8721203008.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred sudkyňou JUDr. Alexandrou Mochnackou v právnej veci žalobcu:
Železničná spoločnosť Slovensko a.s., so sídlom Rožňavská 1, 832 72 Bratislava, IČO: 35 914 939 proti
žalovanému: E. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX/XX, XXX XX Z. V. o zaplatenie sumy 51,- eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 51,- eur s 5 % ročným úrokom z omeškania z
dlžnej sumy od 28.11.2020 do zaplatenia, náklady v sume 2,- eurá a to všetko do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému náhradu trov konania v plnom rozsahu s tým, že súd
rozhodne o trovách konania uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 02.11.2021 domáhal uloženia povinnosti žalovanému
zaplatiť sumu 51,- eur s 5 % ročným úrokom z omeškania z dlžnej sumy od 28.11.2020 do zaplatenia,
s nákladmi spojenými s uplatnením pohľadávky vo výške 2,- eurá a náhradu trov konania.

2. Svoj nárok odôvodnil tým, že dňa 02.11.2020 žalovaný využil službu prepravu osôb na železničných
dráhach nastúpením na vlak č. 8208 bez platného cestovného dokladu na trati Poprad Tatry - Veľký
Slavkov. Žalovaný svoju cestu sprievodcovi vopred neohlásil a pri kontrole cestovných dokladov na
výzvu sprievodcu žalovaný cestovné odmietol uhradiť. Žalovaný je povinný uhradiť sumu 51,- eur,
pozostávajúcu z cestovného z nástupnej stanice do cieľovej stanice vo výške 1,- eur a sankciu za
cestu bez platného cestovného dokladu vo výške 50,- eur. Dňa 13.11.2020 bola vystavená faktúra č.
1000003417 splatná dňa 27.11.2020. Keďže k úhrade faktúry v lehote splatnosti a ani k dodatočnej
čiastkovej úhrade nedošlo, vyzval žalovaného k úhrade 1. Upomienkou zo dňa 25.01.2021. Napriek
opakovaným výzvam dlžnú sumu žalovaný neuhradil. Žalobca si uplatnil v zmysle čl. B 5. bodu B
5.24 Prepravného poriadku ZSSK poplatok za písomnú výzvu alebo upomienku vo výške uvedenej v
Cenníku. Zároveň si žalobca uplatnil úrok z omeškania o 5 percentuálnych bodov vyššiu ako základnú
úrokovú sadzbu Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
Nakoľko sa žalovaný dostal do omeškania dňom 28.11.2020, výška úrokov z omeškania je za obdobie od
28.11.2020 vo výške 5 % ročne (základná úroková sadzba ECB odo dňa 16.3.2016 je vo výške 0,00 %).

3. Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č. k. 21Csp/76/2021-75 zo dňa 09.12.2021, ktorý
sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk. Súd preto platobný rozkaz uznesením č. k.
21Csp/76/2021-81 zo dňa 02.03.2022 podľa § 266 ods. 3 Civilného sporového poriadku zrušil.

4. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), súd na prejednanie sporu
nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1.000,- eur.

5. Súd prejednal a rozhodol vec bez nariadenia pojednávania, nakoľko predmetom konania je otázka
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur.

6. Súd žalovanému doručoval žalobu s prílohami, poučením a výzvou na vyjadrenie sa do vlastných
rúk spolu s platobným rozkazom, tomuto sa zásielka nepodarila doručiť poštou ani cestou polície, iná
adresa, na ktorú by mu súd zásielky mohol doručovať, zistená lustráciou nebola.

7. Podľa § 106 ods. 1 CSP, ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného predpisu,
o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu na doručovanie,
doručuje súd písomnosti
a) fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky alebo adresu miesta
pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu pobytu cudzinca, b) právnickej osobe na
adresu sídla zapísaného v obchodnom registri alebo inom verejnom registri.

8. Podľa § 116 ods. 1 CSP, ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na
adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného
pobytu žalovaného.

9. Podľa § 116 ods. 2, 3 CSP, ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa
odseku 1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy,
ak sa adresát o tom nedozvie. Ak fyzická osoba nemá adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej
republiky, doručuje súd písomnosti tejto fyzickej osobe oznámením na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu. Písomnosť sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú,
a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

10. Dňa 12.04.2022 súd zverejnil Oznámenie o mieste a čase verejného vyhlásenia rozsudku na termín
28.04.2022.

11. Z výsledkov vykonaného dokazovania, zo žaloby, faktúry č. 1000003417, potvrdenia/vymáhania
cestovného č. 061666, doručenky, upomienky, prepravného poriadku, súd zistil nasledovný skutkový
stav:

12. Dňa 02.11.2020 žalovaný využil službu prepravu osôb na železničných dráhach nastúpením na
vlak 8208 bez platného cestovného dokladu na trati Poprad Tatry - Veľký Slavkov. Žalovaný svoju
cestu sprievodcovi vopred neohlásil a pri kontrole cestovných dokladov na výzvu sprievodcu žalovaný
cestovné odmietol uhradiť. Žalovanému vznikla povinnosť uhradiť sumu 51,- eur, pozostávajúcu z
cestovného z nástupnej stanice do cieľovej stanice vo výške 1,- eur a sankciu za cestu bez platného
cestovného dokladu vo výške 50,- eur. Dňa 02.11.2020 bola vystavená faktúra č. 1000003417
splatná dňa 27.11.2020, zaslaná doporučene na adresu žalovaného a ktorú prevzala podľa doručenky
matka žalovaného. Keďže k úhrade faktúry v lehote splatnosti a ani k dodatočnej čiastkovej úhrade
nedošlo, vyzval žalovaného k úhrade upomienkou č. 1 - uznanie záväzku zo dňa 25.01.2021. Napriek
opakovaným výzvam dlžnú sumu žalovaný neuhradil.

13. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu,
ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta
určenia riadne a včas.

14. Podľa § 2a ods. 2 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, verejná doprava na dráhe je
doprava vykonávaná dráhovým podnikom na uspokojovanie všeobecných prepravných potrieb podľa
vopred vyhlásených prepravných podmienok, zverejneného cestovného poriadku a tarify.

15. Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne
po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej
kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej
len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky
podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných
na vymáhanie prirážky a cestovného v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého
pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak cestujúci neuhradí na mieste
cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká
nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený
z prepravy.

16. Podľa § 8 ods. 6 cit. zákona, prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného
cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok
základného cestovného.

17. Podľa článku B5. bodu B5.2 prepravného poriadku Železničnej spoločnosti Slovensko, a. s. (ďalej
len „Prepravný poriadok ZSSK“), pri nehlásenej (vrátane nástupu v neobsadenej stanici) na tratiach
ŽSR, okrem tratí so SVS, je cestujúci povinný zaplatiť cestovné z nástupnej stanice do cieľovej stanice
a prirážku podľa cenníka č. 16.

18. V zmysle § 6 ods. 2 cit. zákona a v zmysle článku A 4. bodu A 4.2 písmena f) Prepravného
poriadku ZSSK je cestujúci povinný mať platné cestovné doklady a preukaz počas celej prepravy,
ako aj bezprostredne pri vystúpení z vlaku. Na dodatočne predložené cestovné doklady a preukaz sa
neprihliada.

19. V zmysle článku A 4. bodu A 4.2 písmena k) Prepravného poriadku ZSSK, je cestujúci povinný
zaplatiť cestovné a úhradu (prirážku nižšiu alebo prirážku vyššiu), ak sa pri kontrole vo vlaku nemôže
preukázať platným cestovným dokladom, alebo poskytnúť osobné údaje potrebné na vymáhanie dlžných
súm.

20. V zmysle článku B 5. bodu B 5.24 Prepravného poriadku ZSSK, je žalovaný povinný uhradiť žalobcovi
poplatok za písomnú výzvu alebo upomienku vo výške uvedenej v cenníku.

21. Podľa položky 20 Poplatky, časť. 15 Cenníka uvedeného v časti D Prepravného poriadku ZSSK je
poplatok za písomnú výzvu alebo upomienku na zaplatenie cestovného (dovozného) 2,- eurá.

22. Podľa § 215 ods. 1 CSP, súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu.

23. Aplikujúc vyššie uvedené ustanovenia zákona a Prepravného poriadku ZSSK na zistený skutkový
stav, má súd za to, že žaloba žalobcu je v plnom rozsahu dôvodná. Súd mal preukázané, že žalovaný
využil prepravnú službu žalobcu bez zaplatenia cestovného lístka. Žalovanému vznikla povinnosť
nahradiť žalobcovi cenu cestovného lístka spolu so sankciou za cestu bez platného cestovného lístka.
Žalovaný svoj záväzok voči žalobcovi nesplnil a neuhradil dlžnú sumu ani po zaslaní upomienky. Z
uvedeného dôvodu, keďže žalovaný v konaní neuviedol žiadne skutočnosti na svoju obranu a tvrdenia
žalobcu výslovne nepoprel, súd považoval skutkové tvrdenia žalobcu za nesporné (§ 151 ods. 1 CSP)
a žalobe v celom rozsahu vyhovel a uložil žalovanému povinnosť zaplatiť dlžné sumy žalobcovi.

24. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

25. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

26. Nezaplatením dlžnej sumy v lehote splatnosti podľa vystavenej faktúry sa žalovaný dostal do
omeškania s plnením peňažného dlhu, preto ho súd zaviazal aj k zaplateniu úroku z omeškania vo

výške 5,00 % ročne (t. j. vo výške o päť percentuálnych bodov vyššej ako je základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania) z dlžnej sumy odo dňa nasledujúceho po
dni splatnosti faktúry až do zaplatenia.

27. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

28. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

29. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

30. Súd v súlade s citovanými ustanoveniami zákona priznal úspešnému žalobcovi náhradu trov konania
voči neúspešnému žalovanému v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležistostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on Sep 26, 2022. Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.