Uznesenie Judgement was issued on Sunday, July 3, 2022

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 16Pu/2/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2122204258
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Pecuchová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2022:2122204258.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Katarínou Pecuchovou vo veci vyslovenia prípustnosti prevzatia
do zdravotníckeho zariadenia umiestneného: W.. N. A., narodený X.X.XXXX, bytom N. XX, H., t.č.
umiestnený na Psychiatrickom oddelení FN Trnava, A. Žarnova 11, 917 75 Trnava, v konaní zastúpený
ustanoveným procesným opatrovníkom K. J., súdnym úradníkom Okresného súdu Trnava, takto

r o z h o d o l :

K prevzatiu: W.. N. A., narodeného X.X.XXXX, bytom N. XX, H., t.č. umiestneného na Psychiatrickom

oddelení FN Trnava, A. Žarnova 11, 917 75 Trnava, do zdravotníckeho zariadenia došlo zo zákonných
dôvodov.

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa 4.7.2022 bolo tunajšiemu súdu telefaxom doručené podanie, ktorým Psychiatrické oddelenie FN
Trnava oznámilo, že dňa 1.7.2022 o 23:31 hod. bol na oddelenie prijatý pacient uvedený v hlavičke
uznesenia. Pri prijatí nepodpísal vyhlásenie o dobrovoľnom vstupe na oddelenie. Z psychiatrického

hľadiska je naďalej nutná hospitalizácia na psychiatrickom oddelení.

2.Uznesením tunajšieho súdu č.k. 16Pu/2/2022-3 zo dňa 4.7.2022 bolo začaté bez návrhu konanie o
vyslovenie prípustnosti prevzatia do ústavu zdravotníckej starostlivosti a umiestnenému bol ustanovený
procesný opatrovník na ochranu jeho záujmov v tomto konaní.

3.Na výsluchu konanom dňa 4.7.2022 na Psychiatrickom oddelení FN Trnava ošetrujúca lekárka K..
Q. K. uviedla, že pacient bola privezený cestou RZP ako pacient s demenciou a heteroagresivitou
voči manželke a následne i voči príslušníkom RZP. Pacient po príchode na psychiatrické oddelenie bol
agresívny, dezorientovaný, odmietal spoluprácu bol vulgárny, zaháňal sa päsťami, bol umiestnený na
lôžko. Manželka pacienta uviedla, že rok v kuse pil 0,7 dcl borovičky denne, pričom mával halucinácie a
bol dezorientovaný. Pacient nebol psychiatricky ústavne liečený, avšak ambulantne dispenzarizovaný

od roku 2021 u K.. Q. s diagnózou: demencia alkoholickej etiológie. Pacient bol prijatý pre riziko
ohrozenia seba a svojho okolia, ako i možnosť ohrozenia zdravia seba i svojho okolia. Na psychiatrickom
oddelení bola zahájená liečba, nakoľko stav pacienta bol komplikovaný odmietaním stravy, odmietaním
užívania liekov, zavedená nasogastrická sonda. Dňa 3.7.2022 sa jeho stav skomplikoval, pričom po
dohovore bol preložený na MJIS oddelenie vnútorného lekárstva Fakultnej nemocnice Trnava.

4.Súd vykoval prvotné vzhliadnutie umiestneného dňa 4.7.2022 o 9.36 hodine. Súd sa pokúsil o výsluch
a doručenie uznesenia z č. l. 3 a poučenia podľa ustanovení Civilného mimosporového poriadku, avšak
s ohľadom na zdravotný stav umiestneného a jeho momentálne rozpoloženie mu nebolo možné klásť
otázky.

5.Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, informovaný súhlas je

preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa
tohtozákona.Informovanýsúhlasjeajtakýpreukázateľnýsúhlassposkytnutímzdravotnejstarostlivosti,ktorému predchádzalo odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods.
1, § 36 ods. 2, § 38 ods. 1, § 40 ods. 2).

6.Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, informovaný súhlas sa
nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v
dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo
ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

7.Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, ak ide o ústavnú starostlivosť, na
ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie
osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie
ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne
súd.Dorozhodnutiasúdumožnovykonávaťlentakézdravotnévýkony,ktorésúnevyhnutnénazáchranu
života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

8.Podľa § 253 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok v znení účinnom od
01.07.2016 (ďalej len „C. m. p.“), zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov
uvedených v osobitnom predpise (ďalej len "umiestnený"), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín
prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke

zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania
informovaného súhlasu.

9.Podľa § 254 ods. 2 C. m. p., súd začne konanie bez návrhu na základe oznámenia zdravotníckeho
zariadenia podľa § 253, ak sa konanie nezačalo už skôr na návrh.

10.Podľa § 255 ods. 1 C. m. p., účastníkom konania o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom
zariadení je umiestnený a zdravotnícke zariadenie.

11.Podľa § 257 ods. 1 C. m. p., ak je umiestnený plnoletý, má v konaní spôsobilosť samostatne konať

pred súdom v plnom rozsahu aj vtedy, ak nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu.

12. Podľa § 260 ods. 1 C. m. p. , súd umiestneného vyslúchne.

13. Podľa § 260 ods. 2 C. m. p. , výsluch umiestneného súd uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a

primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotnému stavu, možno od výsluchu
upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne.

14.Podľa § 262 ods. 1 až 3 C. m. p., súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania.(1) Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej

slobody umiestneného.(2) Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín
od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.(3)

15.Súd vykonal dokazovanie výsluchom ošetrujúcej lekárky a vzhliadnutím umiestneného, oboznámil
sa so zdravotnou dokumentáciou umiestneného, ako aj s celým obsahom spisového materiálu a

zistil, že v uvedenom prípade nedošlo k zneužitiu ústavnej starostlivosti pri prevzatí umiestneného do
zdravotníckeho zariadenia bez jeho informovaného súhlasu. Umiestnený bol na psychiatrické oddelenie
privedený v sprievode RZP, nakoľko sa správal agresívne voči manželke. Umiestnený sa i voči členom
posádky RZP správal agresívne. Z vyjadrenia ošetrujúcej lekárky vyplývalo, že i po privezení na
oddelenie pacient nespolupracoval, bol dezorientovaný a vulgárny, zaháňal sa päsťami, z tohto dôvodu

bol umiestnený na lôžko. Zo zdravotnej dokumentácie umiestneného vyplývalo, že nebol psychiatricky
ústavne liečený, avšak bol ambulantne dispenzarizovaný od roku 2021 u K.. Q. s diagnózou: demencia
alkoholickej etiológie. Pacient bol prijatý z dôvodu ohrozovania seba i svojho okolia, ako i ohrozenia
zdravia seba i svojho okolia. Bola nutná ďalšia hospitalizácia umiestneného. Súd vykonal prvotné
vzhliadnutie umiestneného, avšak vzhľadom na zdravotný stav umiestneného, a skutočnosť, že bol z

dôvodu skomplikovania jeho zdravotného stavu umiestnený na oddelenie MJIS Fakultnej nemocnice
Trnava, nebolo možné mu klásť otázky. Súd konštatuje a aj ošetrujúca lekárka potvrdila, že stav
pacient neumožňoval jeho prepustenie z oddelenia vzhľadom na skutočnosť, že odmietal liečbu a
následne i stravu, z ktorého dôvodu bol umiestnený na oddelenie MJIS Fakultnej nemocnice v Trnave. Zvyjadrení ošetrujúcej lekárky vyplývalo, že pacient trpel demenciou, ktorá naviac v spojení s alkoholom
spôsobovala jeho agresiu a ohrozovanie seba i svojho okolia, z ktorého dôvodu bola potrebná liečba na
psychiatrickomoddelení.Spoukazomnavyššieuvedenéskutočnostisúdrozhodoltak,žejehoprevzatie

do zdravotníckeho zariadenia bolo uskutočnené v súlade so zákonom. Zo správania umiestneného bolo
zrejmé, že z dôvodu odmietania liečby a následne i stravy došlo ku skomplikovaniu zdravotného stavu,
pre ktorý dôvod bol umiestnený na oddelenie JIS vo Fakultnej nemocnici Trnava a pri absencii ďalšej
liečby by mohlo byť vážne ohrozené jeho zdravie, alebo aj jeho okolie.

16.Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 C. m. p. v spojení s § 6
ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z.z. tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, nakoľko
k prevzatiu umiestneného do zdravotníckeho zariadenia došlo zo zákonných dôvodov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Trnava.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).