Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, June 13, 2022

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6S/336/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1021201977
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mirka Sobolovská
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2022:1021201977.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Súkromná stredná odborná škola, so sídlom ul. 29.
augusta 2340/38A, 075 01 Trebišov, IČO: 42 410 134, zastúpený: JUDr. Ingrid Repková, advokátka,
Ružová 33, 040 11 Košice, IČO: 31 309 861, proti žalovanému: Štátna školská inšpekcia, so sídlom
Staré grunty 52, 841 04 Bratislava, IČO: 31 797 857, zastúpený: Advokátska kancelária Mgr. Marek
BENEDIK, s.r.o., so sídlom Rudnayovo námestie 1, 811 01 Bratislava, IČO: 47 247 959, o preskúmanie

zákonnosti opatrenia žalovaného - Správa o výsledku školskej inšpekcie Číslo: 88004/2019-2020 zo
dňa 23.03.2020 a Dodatok k správe o výsledkoch školskej inšpekcie Číslo: 88004/2019-2020 zo dňa
05.06.2020 a o zastavení kasačného konania, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave konanie o kasačnej sťažnosti žalobcu zo dňa 05.04.2022 z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou, doručenou Krajskému súdu v Bratislave (ďalej len „správny súd“) dňa

21.09.2020, sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti Správy o výsledkoch školskej inšpekcie
Číslo: 88004/2019-2020 zo dňa 23.03.2020 a Dodatku k správe o výsledku školskej inšpekcie Číslo:
88004/2019-2020 (ďalej len napadnuté „opatrenie“, resp. „správa“) s návrhom na jej zrušenie podľa § 6
ods. 4 písm. d/ vyhlášky Ministerstva školstva, vedy, výskumu a športu SR č. 137/2005 Z. z. o školskej
inšpekcii, a to v časti uloženého opatrenia, ktoré žiadal zrušiť a vec vrátiť žalovanému na ďalšie konanie.

2. Krajský súd v Bratislave uznesením č.k. 6S/336/2021-934 zo dňa 27.01.2022 žalobu odmietol a
žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania a žalobcovi vrátil súdny poplatok za
podanú žalobu. Žalobca podal proti predmetnému uzneseniu kasačnú sťažnosť zo dňa 05.04.2022.

3. Keďže žalobca spolu s podaním kasačnej sťažnosti nezaplatil súdny poplatok za kasačnú sťažnosť
v sume 70,- eur, správny súd ho pod následkom zastavenia konania vyzval na zaplatenie súdneho

poplatku v lehote 10 dní od doručenia výzvy, a to výzvou č.k. 6S/3362021-950 zo dňa 11.04.2022,
doručenou žalobcovi dňa 27.04.2022. Lehota na zaplatenie súdneho poplatku za kasačnú sťažnosť
žalobcovi uplynula dňom 09.05.2022.

4. Správny súd konštatuje, že žalobca napriek výzve správneho súdu súdny poplatok v súdom
stanovenej lehote nezaplatil.

5. Podľa § 2 ods. l písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatníkom je
navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

6. Podľa § 5 ods. l písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,

návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonaniepoplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

7. Podľa § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti,
poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštruktura-lizačnom konaní
podľa osobitného predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

8. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,

návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

9. Podľa § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie

nezastaví, ak

a) už začal konať vo veci samej,
b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu
v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,

c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia
od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

10. Podľa § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom
podľaodseku1aleboaksúnatodôvodypodľaodseku2.Prvoinštančnýsúdzrušíuznesenieozastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného

predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

11. Podľa § 14 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí
lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

12. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o
sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,
rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

13. Keďže žalobca nezaplatil súdny poplatok za kasačnú sťažnosť ani v lehote určenej správnym súdom,
správny súd postupoval v súlade s ust. § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch a predmetné konanie
o kasačnej sťažnosti zo dňa 05.04.2022 zastavil.

Poučenie:

Proti uzneseniu správneho súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2
SSP, ak bolo uznesenie vydané v ich neprospech a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
správnom súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhodne správny súd, ktorý napadnuté
uznesenie vydal, spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, správny súd

sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, správny súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v
prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom správneho súdu (§ 152 a nasl.
SSP).V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietaťskutočnosti,ktorénastalipouplynutílehotynazaplateniesúdnehopoplatku(§14ods.3zákona
o súdnych poplatkoch).