Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 28, 2022

Referenced legislation in the judgement

Judgement

---

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12P/24/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3822201982
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2022:3822201982.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Róbertom Matulákom vo veci starostlivosti o maloleté dieťa, V.
I., nar. XX.X.XXXX, zastúpený v konaní kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Prievidza, dieťa rodičov, matka: Z. O., nar. XX.X.XXXX, toho času bytom I., Y. G. 4, B., n.o., a otec: U.
I., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom M. I., o návrhu matky o zverenie maloletého do osobnej starostlivosti
a určenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Maloletý V. I., nar. XX.X.XXXX, sa zveruje do osobnej starostlivosti matky, Z. O., nar. XX.X.XXXX,
ktorej právom a povinnosťou je maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach.

II. Otec, U. I., nar. XX.X.XXXX, je povinný počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia platiť na výživu
maloletého V. mesačne sumu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté
dieťa, k rukám matky, mesačne vždy vopred, najneskôr do 15. dňa príslušného kalendárneho mesiaca.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, zo dňa 23.5.2022, matka maloletého žiadala, aby súd zveril maloletého V. do jej osobnej
starostlivosti a aby otcovi maloletého uložil povinnosť prispievať na výživu maloletého mesačne sumou
vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené maloleté dieťa. Návrh zdôvodnila tým, že s
otcom dieťaťa sa zoznámila v zariadení núdzového bývania Jazmín, n.o.. Po čase začali tvoriť pár a
zo zariadenia odišli bývať spolu do podnájmu, z ktorého museli po čase odísť do ďalšieho podnájmu v
Handlovej. Pretože otec maloletého nemal stabilné zamestnanie, nemali z čoho uhrádzať ani nájomné a
k 1.4.2022 museli opätovne z podnájmu odísť. Opätovne išli bývať do zariadenia Jazmín n.o., z ktorého
však napokon tiež museli odísť, pretože otec maloletého síce pracoval, ale podľa jeho vyjadrení výplatu
nedostal. Otec maloletého na výživu maloletého prispieval vždy sporadicky, podľa toho či mal alebo
nemal nejakú brigádu.
2. Otec maloletého sa k meritu veci nevyjadril. Na pojednávanie sa nedostavil. Z neúčasti na pojednávaní
ho ospravedlnila matka maloletého dieťaťa, s tým, že otca na pojednávanie nepustil jeho terajší
zamestnávateľ. Uviedla však, že otec maloletého s jej návrhom súhlasí.
3. V súlade s ustanovením § 180 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“) pojednával súd vo
veci v neprítomnosti otca maloletého.
4. Dokazovaním, vykonaným na pojednávaní, vypočutím matky maloletého, kolízneho opatrovníka a
oboznámením obsahu spisu, osobitne návrh č.l. 1, rodný list maloletého č.l. 2, lustrácia v sociálnej
poisťovni na otca i matku maloletého č.l. 8 a 9, lustrácia na katastri nehnuteľností na matku a otca
maloletého č.l. 17-18, správa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza (ďalej len „ÚPSVaR
Prievidza“) na matku i otca maloletého č.l. 28, správa zo Sociálnej poisťovne pobočka Prievidza na
matku maloletého č.l. 31, mal súd zistený tento skutkový stav veci:

5. Dňa 12.1.2019 sa navrhovateľke a jej priateľovi, U. I., narodil maloletý syn V..
6. V konaní, sp.zn. 15P/36/2020, sa matka maloletého domáhala zverenia maloletého V. do jej osobnej
starostlivosti a určenia výživného otcovi maloletého vo výške 35 eur mesačne, ktorý návrh následne
vzala z dôvodu obnovenia spolužitia oboch rodičov späť, z dôvodu ktorého súd konanie uznesením č.k.
15P/36/2020-21, zo dňa 16.11.2020, zastavil.
7. Navrhovateľka má z predchádzajúceho vzťahu ešte jedno maloletého dieťa, A. O., nar. 4.9.2007. Otec
maloletého okrem maloletého V. inú vyživovaciu povinnosť nemá. V súčasnej dobe rodičia maloletého
očakávajú narodenie ďalšieho spoločného dieťaťa.
8. Ani jeden z rodičov nie je vlastníkom nehnuteľnosti (lustrácia z č.l. 17 a 18) a ani inej veci väčšej
hodnoty.
9. Podľa správy ÚPSVaR Prievidza, zo dňa 6.6.2022, mal súd zistené, že u matky maloletého prebieha
v súčasnosti proces zaradenia do evidencie uchádzačov o zamestnanie, na ÚPSVaR Prievidza, od
20.5.2022. Od 1.8.2012 je poberateľkou prídavku na deti, A. a V., v súčasnosti v sume 51,76 eur
mesačne. Nie je poberateľkou dávok v hmotnej núdzi a nepoberá žiadne iné príspevky.
10. Podľa vyššie uvedenej správy, otec maloletého nie je evidovaný ako uchádzač o zamestnanie,
posledná jeho evidencia trvala od 26.11.2015 do 16.6.2016, kedy bol vyradený z dôvodu vzniku
pracovného pomeru. Menovaný nie je poberateľom dávok v hmotnej núdzi a nepoberá žiadne iné
príspevky a ani sociálne dávky z ÚPSVaR Prievidza.
11. Podľa správy Sociálnej poisťovne, pobočka Prievidza, zo dňa 6.6.2022, ani jeden z rodičov
maloletého nie je evidovaný ako zamestnanec, či samostatne zárobkovo činná osoba a takisto v
súčasnosti nie sú poberateľmi nemocenských dávok, dávok v nezamestnanosti, úrazových dávok, či
dôchodku.
12. Matka na pojednávaní uviedla, že v súčasnej dobe sa opätovne nachádza v neziskovej organizácii
Jazmín spolu aj s maloletým. Uviedla, že sa nevie vyjadriť k tomu, aká bude situácia u nej a u jej
priateľa v budúcnosti a preto na podanom návrhu trvá. V spoločnej domácnosti s priateľom (otec
maloletého) nežije. Uviedla, že v súčasnej dobe je len poberateľkou rodičovského príspevku, pričom
otec o maloletého prejavuje záujem tak, že ho v podstate každý deň navštevuje, zakupuje mu rôzne
sladkosti, takisto mu kupuje oblečenie. V súčasnej dobe ma vo vybavovaní rodičovský príspevok. Jej
priateľ (otec maloletého) v súčasnosti pracuje, ide však o neoficiálny príjem u jej strýka, kde si mesačne
podľa nej dokáže zarobiť sumu 600-700 eur, z ktorej sumy jej strýkovi platí za bývanie sumu 25 eur
týždenne. Pokiaľ ide o jej náklady, za bývanie mesačne uhrádza sumu 97 eur a na stravu a hygienu
vynaloží minimálne spolu sumu 150 eur mesačne. Uviedla, že ona, otec maloletého a ani maloletý
žiadne zdravotné problémy nemajú. Maloletý V. od septembra tohto roku nastupuje do škôlky. Žiadne
mimoriadne výdavky na maloletého v súčasnej dobe nemá. Jej starší syn A. navštevuje 8. ročník
základnej školy, v jeho rodnom liste nie je uvedený biologický otec. Jej starší syn je organizovaný v klube
ŠPK Handlová, venuje sa basketbalu. V škole na neho nemá žiadne náklady, okrem ZRPŠ, ktoré platí
ročne vo výške 15 eur.
13. Zástupca kolízneho opatrovníka na pojednávaní pred súdom navrhol, aby súd vzhľadom na
skutočnosť, že rodičia maloletého nežijú v spoločnej domácnosti, zveril maloletého do osobnej
starostlivosti matky, ktorá i v súčasnej dobe sa o maloletého osobne stará, pričom v jej starostlivosti o
maloletého neboli zistené žiadne nedostatky. Výšku výživného ponechal na úvahe súdu.
14. Zo správy ÚPSVaR Prievidza, zo dňa 28.6.2022, mal súd okrem iného zistené, že úrad eviduje
spisovú dokumentáciu rodiny od októbra 2007, v súvislosti s výkonom funkcie kolízneho opatrovníka
v konaní o priznanie rodičovských práv a povinností neplnoletej matke. Rozsudkom tunajšieho súdu,
sp.zn. 13P/527/2007, zo dňa 14.11.2007, právoplatný dňa 26.11.2007, boli maloletej matke priznané
rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o jej staršieho syna A., ktorý bol
následne v konaní, sp.zn. 13P/352/2011, zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky, E.
Y.. Následne rozsudkom tunajšieho súdu, sp.zn. 6P/68/2012, súd zveril maloletého A. do starostlivosti
matky, pričom nad maloletým bolo nariadené výchovné opatrenie - dohľad, ktoré bolo v konaní sp.zn.
15P/15/2015 zrušené. Úrad v rodine maloletých vykonáva opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí a
sociálnej kurately s cieľom podporiť rodičov pri vytváraní zdravého a podnetného prostredia pre rozvoj
mal. detí. Počas vykonávaných opatrení bolo zistené, že rodine z dôvodu platobnej neschopnosti nebola
predlžená nájomná zmluva. V mesiaci marec 2022 sa rodina presťahovala do zariadenia sociálnych
služieb krízovej intervencie Jazmín n.o. v Handlovej. Z dôvodu neuhradených poplatkov spojených s
ubytovaním v zariadení Jazmín n.o. rodina zariadenie opustila a matka riešila svoju sociálnu situáciu za
pomoci širšej rodiny. V mesiaci jún 2022 sa matka aj s maloletým opätovne nasťahovala do zariadenia
sociálnych služieb krízovej intervencie Jazmín n.o. v Handlovej. Matka sa k svojím rodinným, bytovým
a sociálnym pomerom vyjadrila tak, že má v starostlivosti dve maloleté deti, o ktoré sa aktuálne stará s

pomocou širšej rodiny. A. je žiakom 8. ročníka základnej školy a z dôvodu sociálnej situácie rodiny jej
so starostlivosťou o neho pomáha jeho krstná matka, C.N., v ktorej domácnosti sa maloletý aktuálne
nachádza. Obe deti sú zdravotne v poriadku, s tým, že matka v mesiaci júl 2022 má stanovený termín
pôrodu tretieho dieťaťa. K svojím príjmom uviedla, že v mesiaci júl začne poberať príspevok v hmotnej
núdzi približne v sume 200 eur a po pôrode jej vznikne nárok na rodičovský príspevok. K návrhu uviedla,
že na ňom trvá, pretože otec nemá stabilné bývanie a ani zamestnanie a pracuje len príležitostne.
Uviedla, že otec maloletého na starostlivosť o syna prispieva nepravidelne, v závislosti od pracovných
príležitostí. Matka sa nevedela vyjadriť, či po stabilizácii svojej rodinnej situácie obnoví spolužitie s
otcom maloletého. maloletý bol v čase šetrenia zaopatrený, hral sa pri matke, a spontánne pobehoval.
Pôsobil pokojným dojmom a uviedol, že sa má dobre. Prešetrením pomerov u otca bolo zistené, že v
súčasnosti mu poskytol ubytovanie rodinný známy, ide o prístrešie v prístavbe bytového domu. Otec sa
vyjadril, že priestor je vhodný len na prespávanie, nie na bývanie rodiny. Uviedol, že nemá stálu pracovnú
zmluvu, nie je evidovaný ako uchádzač o zamestnanie, pracuje príležitostne, formou brigádnych prác v
stavebníctve. Uviedol, že po odpracovaní 10 hodín zarobí 40 eur. Mzdu má vyplácanú týždenne. Uviedol
tiež, že s matkou a V. je v kontakte a na výživu maloletého prispieva podľa svojich možností. Dodal tiež,
že postupne svoju rodinnú situáciu zastabilizuje a zabezpečí rodine vyhovujúce bývanie. Uviedol tiež,
že v súčasnej situácii, v ktorej sa rodina nachádza, s návrhom matky súhlasí. Napriek krízovej situácii
v rodine má matka v rodine vytvorené podmienky pre zabezpečenie starostlivosti pre maloletého. Úrad
je toho názoru, že zverenie maloletého do osobnej starostlivosti matky nebude v rozpore so záujmom
maloletého dieťaťa. K výške výživného sa úrad vyjadrí na pojednávaní po vykonanom dokazovaní.
15. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú,
môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú,
súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov
zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to
vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, §
25 a 26 sa použijú primerane.
16. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že rodičia maloletého v spoločnej domácnosti
nežijú, pričom osobnú starostlivosť maloletému v prevažnej miere zabezpečuje jeho matka, a to podľa
svojich možností a schopností, pričom otec maloletého matke so starostlivosťou o maloletého pomáha.
Je nesporné, že vzťah medzi maloletým V. a matkou je dobrý. Matka sa snaží podľa svojich schopností
a možností po každej stránke maloletému poskytnúť všetko, čo tento potrebuje pre svoj ďalší fyzický a
psychický vývin, a preto súd, aj napriek tomu, že matka bytovú otázku vyriešenú nemá, zveril maloletého
do osobnej starostlivosti matky, aj so súhlasom otca maloletého dieťaťa, ktorý si uvedomuje ťaživú
situáciu v rodine maloletého, ktorý však takisto nemá zabezpečené stabilné bývanie a ani stabilný príjem.
17. Podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 4 a 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov
k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja
rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.
Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,
možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo
výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa
podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností
a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie
je nevyhnutné vynaložiť.
18. Podľa § 75 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na
odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na
schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez
dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj
na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
19. Pri určení výšky vyživovacej povinnosti otca voči maloletému vychádzal súd z možností a schopností
oboch rodičov a takisto z odôvodnených potrieb maloletého. Z vykonaného dokazovania mal súd
preukázané, že maloletý v súčasnej dobe nemá osobitné náklady, od septembra bude navštevovať
materskú školu, je zdravý. Obaja rodičia maloletého sú nemajetní, spolu očakávajú narodenie ďalšieho
dieťaťa, pričom matka má ešte jednu vyživovaciu povinnosť k staršiemu synovi A.. Obaja rodičia sú v
podstate bez pravidelného mesačného príjmu, s tým, že otec si brigádne dokáže zarobiť nepravidelne
nejaké peniaze a matka v budúcnosti po narodení tretieho dieťaťa bude okrem rodinných prídavkov na
tri deti poberať aj rodičovský príspevok.

20. Vychádzajúc z vyššie uvedených zistení (bod 19 odôvodnenia tohto rozhodnutia) a z
predpokladaných nákladov u oboch rodičov na stravu, oblečenie a hygienu, s prihliadnutím na súčasné
potreby maloletého vzhľadom na jeho vek (oblečenie, strava, hygiena, záujmy) a na skutočnosť,
že osobná starostlivosť matky o maloletého vyvažuje vyživovaciu povinnosť otca, ktorý pri výchove
maloletého matke pomáha, určil súd otcovi, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia, vyživovaciu
povinnosť voči maloletému v sume minimálneho zákonného výživného, podľa § 62 ods. 3 zákona č.
36/2005 Z.z. o rodine.
21. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 52 Civilného mimosporového konania, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, v troch vyhotoveniach.
Odvolanie musí okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku súdu) obsahovať oznámenie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len
skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1 a 2 CSP.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,
môže oprávnený podať návrh na výkon rozhodnutia podľa ustanovení o výkone rozhodnutia vo veciach
maloletých podľa Civilného mimosporového poriadku. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola povinnému uložená peňažná povinnosť, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu (Exekučný poriadok).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on Aug 1, 2022. Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.