Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, June 22, 2021

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 11C/70/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5320203627
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Pytliaková Dr.
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2021:5320203627.3

Uznesenie

Okresný súd Čadca v spore žalobcov v 1/ rade M. R., F.. B., D.. XX.X.XXXX, bytom XXX XX F. XXXX,
v 2/ rade V. B., D.. X.X.XXXX, bytom XXX XX F. XXXX, v 3/ rade Františka Gilaníka, nar. 17.9.1967,
bytom XXX XX F. XXXX (žalobcovia v rade 1/ až 3/ ako právni nástupcovia po neb. žalobkyni Ľ. B.,
rod. N., D.. XX.XX.XXXX, zomrelej XX.XX.XXXX, naposledy bytom XXX XX F. XXXX), proti žalovanému
F. G., F.. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX Č., o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam -

nejasné podanie, takto

r o z h o d o l :

Podanie žalobkyne, ktoré bolo Okresnému súdu Čadca doručené dňa 30.11.2020,
o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 30.11.2020 bolo súdu doručené podanie pôvodnej žalobkyne označené ako návrh na určenie
vlastníckehoprávaknehnuteľnostiam.Uvedenépodanienemalonáležitostiriadnejžaloby.Zuvedeného

dôvodu súd uznesením č. k. 11C/70/2020-12 zo dňa 11.12.2020 vyzval žalobkyňu na odstránenie vád
pod sankciou odmietnutia podania podľa ust. § 129 ods. 3 CSP.

2. Podľa § 123 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, podanie je úkon určený
súdu.

Podľa § 123 ods. 2 CSP, podanie vo veci samej je najmä žaloba, vzájomná žaloba, zmena žaloby,
späťvzatie žaloby, odpor, odvolanie, dovolanie, a ak to z povahy veci vyplýva, aj návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia.

Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného

opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

Podľa § 132 ods. 1 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,

pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný
návrh.

Podľa § 132 ods. 2 CSP, opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené
dôkazy.

Podľa § 132 ods. 3 CSP, žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré
nemôže bez svojej viny pripojiť.

3. Okrem všeobecných náležitostí, ktoré musí obsahovať podanie v zmysle § 127 ods. 1 Civilného
sporového poriadku, t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

podpis, musí podanie v zmysle § 132 ods. 1 Civilného sporového poriadku obsahovať aj označenie
strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a
žalobný návrh. V prípade, že sa podanie v súdom určenej lehote nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne.

4. Podanie žalobkyne doručené dňa 20.11.2020 súd vyhodnotil ako nejasné, neúplné, neurčité,
nezrozumiteľné, teda podanie, o ktorom nemožno konať, a preto žalobkyňu uznesením č. k.
11C/70/2020-12 zo dňa 11.12.2020 vyzval, aby v lehote 30 dní od jeho doručenia doplnila nejasné
podanie s tým, že ju riadne poučil, ako má doplnenie vykonať. Zároveň súd žalobkyňu poučil o tom,
že ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne. V priebehu

konania žalobkyňa zomrela a súd pokračoval v spore s jej právnymi nástupcami, t. č. žalobcovia v rade
1/ až 3/, ktorým uznesenie č. k. 11C/70/2020-12 zo dňa 11.12.2020 súčasne doručil, keďže žalobkyni
z dôvodu úmrtia doručené nebolo.

6. Citované uznesenie bolo žalobkyni v 1/ rade doručené dňa 20.5.2021, žalobkyni v 2/ rade dňa

20.5.2021 a žalobcovi v 3/ rade dňa 20.5.2021. Žalobcovia v 1/ až 3/ rade v stanovenej lehote nedoručili
súdu žiadne podanie, ktorým by odstránili vady pôvodnej žaloby, lehota im uplynula márne, a preto súd
podanie doručené súdu dňa 30. 11. 2020 v súlade s ustanovením § 129 ods. 3 CSP odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. b) a písm. m) CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 zákona č. 160/2015
Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 veta prvá zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
zákona č. 160/2015 Z. z.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z.)..
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z.).

Podľa § 129 ods. 4. C. s. p. Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania,
o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.