Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Wednesday, December 16, 2021

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 10Co/135/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5320203627
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Amália Paulerová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2021:5320203627.1

Uznesenie

KrajskýsúdvŽiline,akoodvolacísúd,vsenátevzloženízpredsedníčkysenátuJUDr.AmáliePaulerovej
a členov senátu - sudcov JUDr. Róberta Urbana a JUDr. Erika Vargu, v právnej veci žalobcov: 1/ M. R.,
rod. B., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX F. XXXX, 2/ V. B., nar. X.X.XXXX, bytom XXX XX F. XXXX, 3/
T. B., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX F. XXXX, (žalobcovia v rade 1/ až 3/ ako právni nástupcovia po
pôvodnej žalobkyni - H. B., rod. N., nar. XX.XX.XXXX, zomrelá XX.XX.XXXX, naposledy bytom XXX XX

F.č.XXXX),protižalovanému-F.G.,rod.G.,nar.XX.XX.XXXX,bytomXXXXXT.,ourčenievlastníckeho
práva k nehnuteľnostiam, na základe odvolania žalobkyne 1/ proti uzneseniu Okresného súdu Čadca č.
k. 11C/70/2020-26 zo dňa 22. júna 2021 takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie súdu prvej inštancie a v r a c i a mu vec na ďalšie konanie a rozhodnutie.

o d ô v o d n e n i e :

Odvolaním napadnutým uznesením súd prvej inštancie (ďalej ako „okresný súd“) „odmietol podanie

žalobkyne, ktoré bolo Okresnému súdu Čadca doručené dňa 30.11.2020“. Postupoval podľa § 129 ods.
3 Civilného sporového poriadku (ďalej iba „CSP“), predmetné podanie vyhodnotil za nejasné o ktorom
nemožno konať a ktoré podanie žalobkyňa ani po výzve súdu uznesením č.k. 11C/70/2020-12 zo dňa
11.12.2020 a napriek poučeniu o možnosti odmietnutia nedoplnila, neopravila v stanovenej lehote.

2. Súd ozrejmuje ďalej, že v priebehu konania žalobkyňa ( „ pôvodná „ - poznámka odvolacieho súdu )

zomrela a tak pokračoval v spore s jej právnymi nástupcami - žalobcami v rade 1) až 3), ktorým
uznesenie č.k. 11 C/70/2020 - 12 zo dňa 11.12.2020 súčasne doručil ( každému z nich 20.5.2021 ),
keďže žalobkyni uznesenie z dôvodu jej úmrtia doručené nebolo. Žalobcovia v stanovenej lehote
nedoručili súdu žiadne podanie, ktorým by odstránili vady pôvodnej žaloby, lehota im uplynula márne.

3. Proti uzneseniu sa odvolala v zákonnej lehote aktuálna žalobkyňa v rade 1/ - M. R.. Argumentuje

najmätým,žeuzneseniesúduvktoromichprávnapredchodkyňabolapoučenáotomakýmspôsobomje
potrebné vady žaloby odstrániť - im nebolo doručené, z tohto dôvodu nemohli ani vady žaloby odstrániť.
Hoc vo výzve súdu zo dňa 17.5.2021 sa píše, že súčasne s výzvou je zaslané i predmetné uznesenie,
im ale doručené nebolo. Dodáva, že dedičské konanie po ich právnej predchodkyni ešte neprebehlo
a presne nevedia kto bude dediť, preto žiada, aby sa vo veci pokračovalo až po ukončení dedičského
konania.

4. Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací (§ 34 Civilného sporového poriadku, ďalej iba „CSP“), po
zistení že odvolanie v zákonom stanovenej lehote podala na to oprávnená účastníčka, proti uzneseniu
ktorému je odvolanie prípustné, viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania, bez nariadenia odvolacieho
pojednávania, uznesenie okresného súdu podľa § 389 ods. 1 písm. b/ CSP zrušil a podľa § 391 ods. 1
CSP mu vrátil vec na ďalšie konanie a rozhodnutie.5. Odvolací súd vychádzajúc z odvolacej argumentácie odvolateľky preskúmal procesný postup
okresného súdu, ktorý predchádzal vydaniu odvolaním napadnutého uznesenia a výsledkom tohto
prieskumu zistil existenciu vady konania, ktorá sa prejavila v takom nesprávnom procesnom postupe,

ktorým súd znemožnil strane žalobcov uskutočňovať im patriace procesné práva v takej miere, že
došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ktorý vzhľadom na povahu a intenzitu nie je možné v
odvolacom konaní napraviť.

6. Opodstatnene vytýka súdu odvolateľka, nedoručenie im/ žalobcom uznesenia č.k. 11C/70/2020-12

zo dňa 11.12.2020, ktorým okresný súd vyzval ešte ich právnu predchodkyňu na odstránenie vady
žaloby ( s vymedzením ako treba vadu žaloby odstrániť ) pod sankciou odmietnutia podania podľa §
129 ods. 3 CSP.

7. Odvolací súd zistil z obsahu spisu, že uznesenie z č.l. 12 spisu pôvodnej žalobkyni doručené nebolo,
pretože v čase doručenia už nežila ( o čom svedčí aj správa poštového doručovateľa na príslušnej

doručenke). Okresný súd po zistení okruhu dedičov po pôvodnej žalobkyni ( zo správy konajúceho
notára JUDr. Ladislava Kupku so sídlom Notárskeho úradu v Turzovke - v ded. kon. č. 16D/5/2021,
Dnot 50/2021 ) rozhodol uznesením č.k. 11 C/70/2020-23 zo dňa 28.4.2021 pokračovať v konaní o
žalobe ( ktorá nemala riadne náležitosti ) so žalobcami v r. l až v. 3 rade - dedičmi pôvodnej žalobkyne,
ktorým predmetné uznesenie doručil, každému z nich 20.5.2021. Doručenky (viď na č.l. 25 spisu

druhá strana listu) preukazujú, že obsahom zásielky súdu bolo uznesenie o pokračovaní v konaní s
právnymi nástupcami pôvodnej žalobkyne (viď uznesenie na č.l. 23 spisu spisu), avšak nepotvrdzujú
( nie je na nich vyznačené ), že by mala predmetná zásielka súdu obsahovať aj uznesenie z č.l. 12,
ktorým súd vyzval právnu predchodkyňu žalobcov na odstránenie vád jej nejasného podania. Neuniklo
pozornosti odvolacieho súdu, že na doručenkách (viď na č.l. 25 spisu druhá strana listu) je vyznačené :

11C/70/2020-23 uznesenie + výzva 10/6 - je ale zrejmé, že ide o výzvu ( súd ju nariadil doručiť ) zo
dňa 17.5.2021 viď (na č.l. 24) ktorou žalobcov vyzval, aby „oznámili, či na podanej žalobe trvajú, resp.
ju berú späť v celom rozsahu a pokiaľ na podanej žalobe trvajú, súčasne im je zasielané uznesenie v
ktorom bola ich právna predchodkyňa poučená, akým spôsobom je potrebné vady žaloby odstrániť“.
Doručenky ale ( opakovane odvolací súd poukazuje na č.l. 25 spisu - druhá strana listu ) nepreukazujú,

že by malo byť obsahom súdnej zásielky aj uznesenie - z č.l. 12 na ktorú súd v písomnej výzve odkázal,
teda pokyn na postup daný na č.l. 25 spisu dôsledne súdom ( kanceláriou ) realizovaný nebol. Za tejto
situácie neboli splnené podmienky pre odmietnutie podania podľa ust. § 129 ods. 3 CSP. Odvolací
súd poznamenáva, že hoc odvolanie voči uzneseniu podala iba žalobkyňa v rade 1), jej odvolanie ale
vyvolalo právne účinky aj vo vzťahu ku žalobcom 2,3, v dôsledku nerozlučného spoločenstva.

8. V ďalšom štádiu konania okresný súd je povinný voči žalobcom v rade 1) až 3 ) postupovať dôsledne
tak, ako mu to ukladá procesno-právna norma v ust. § 129 Civilného sporového poriadku ( odstraňovanie
vád podania vo veci samej ). Právnym názorom odvolacieho súdu je okresný súd viazaný. O trovách
tohto odvolacieho konania rozhodne okresný súd v novom rozhodnutí.

9. Toto rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v senáte v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu dovolanie prípustné n i e j e .