Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava I

Judgement was issued by JUDr. Radovan Groman

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Judgement

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 35Cb/27/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117223777
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radovan Groman
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2022:6117223777.3

Uznesenie
Okresný súd Bratislava I v spore žalobcu: VIP Concierge Services, s. r. o., so sídlom Tallerova 4,
Bratislava - mestská časť Staré Mesto 811 02, IČO: 47 248 378, proti žalovanému: F 4 U, spol. s.r.o.,,
so sídlom Tomášikova 23/C, 821 01 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 44 622 422, práv. zast.
PERSPECTA Legal, s.r.o., so sídlom Tomášikova 23/C, 821 01 Bratislava, v konaní o zaplatenie 2.560
EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd stranám nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Žalobcovi sa vracia súdny poplatok vo výške 69,80 EUR prostredníctvom prevádzkovateľa systému:
T. pošta, a. s., so sídlom Y. cesta 9, XXX XX P. P., S.: XX XXX XXX po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 15.07.2017 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 2.560 EUR s príslušenstvom titulom
neuhradenej faktúry za poskytnuté právne služby.

2. Žalobca podaním zo dňa 21.01.2022, vzal žalobu v celom rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť,
nakoľko došlo k mimosúdnemu urovnaniu sporu. Náhradu trov konania si strany sporu z dôvodu
mimosúdnej dohody neuplatnili.

3. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak je žaloba
vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

6. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

7. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

8. V danom spore vzal žalobca žalobu späť z dôvodu, že došlo k uzatvoreniu mimosúdnej dohody, v
ktorej sa žalobca a žalovaný dohodli na skutočnostiach týkajúcich sa predmetu sporu. Vzhľadom na to,
že sa strany sporu o urovnaní sporu a o náhrade trov konania dohodli mimosúdne tak, že žiadna zo
strán sporu si nárok na náhradu trov konania neuplatňuje, súd stranám sporu nárok na náhradu trov
konania nepriznal.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

12. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

13. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov, orgány podľa § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov,
zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku
prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia.

14. V predmetnej veci bola žaloba vzatá späť pred prvým pojednávaním vo veci samej. Žalobca zaplatil
súdny poplatok za žalobu vo výške 76,50 EUR. Súd vzhľadom na vyššie uvedené ustanovenia zákona
o súdnych poplatkoch rozhodol o vrátení súdneho poplatku zaplateného za žalobu, a to kráteného o
6,70 EUR cestou T. pošty, a. s., po právoplatnosti tohto uznesenia. Výška vráteného súdneho poplatku
žalobcovi je 69,80 EUR.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu (výrok I., II.) možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na
Okresný súd Bratislava I, písomne, vo dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.