Trestný rozkaz ,
Zrušujúce Judgement was issued on Tuesday, June 28, 2022

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 4T/32/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8322010202
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2022:8322010202.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Vladimírom Vargom, v trestnej veci obvinenej R. V., pre

prečin ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. d), ods. 3 písm. a) Trestného
zákona, v súlade s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku,
vydal

r o z h o d o l :

Obvinená R. V., E. Z., O.. XX.XX.XXXX X. F.,
Z. V. Š. XXXX/XXX, XXX XX F.,
R. O. Y. P.: Š. XXXX/XX, XXX XX F.,

uznáva sa za vinnú, že

ako matka detí mal. RC. V., O.. XX.XX.XXXX, U.. R. V., O.. XX.XX.XXXX R. U.. U. V., O.. XX.XX.XXXX
v období najmenej od roku 2016 až doposiaľ, ich ako osoby mladšie ako osemnásť rokov vydala z
nedbanlivosti nebezpečenstvu spustnutia tým, že im umožnila dopúšťať sa konaní, ktoré sú podľa
osobitných zákonov priestupkami, keď

- U.. R. V. dňa 04.04.2016 spáchal priestupok proti verejnému poriadku podľa § 48 zákona SNR č.
372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov a to tým, že mal vyberať odpad zo zberných
nádob (Oznámenie Mestskej polície Snina č. HU-2068/1055-7/2016 zo dňa 07.04.2016);
- U.. R. V. dňa 29.03.2016 sa dopustil dopravného priestupku, tým, že spôsobil dopravnú nehodu
(Oznámenie č. ORPZ-HE-ODI1-77/2016-P zo dňa 10.04.2016 Okresného riaditeľstva Policajného zboru
v Humennom, Okresného dopravného inšpektorátu Humenné);
- U.. E. V. dňa 25.03.2018 v čase o 15.10 hod spáchal priestupok proti verejnému poriadku podľa § 48
zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov a to tým, že mal vyberať

a odnášať odpad zo zberných nádob (Záznam o odložení veci Okresného úradu Humenné, odboru
všeobecnej vnútornej správy č. OU-HE-OVVS-2018/005156 zo dňa 06.04.2018);
- U.. E. V. dňa 07.09.2019 v čase o 17.10 hod spáchal priestupok proti verejnému poriadku podľa § 48
zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov a to tým, že mal vyberať
a odnášať odpad zo zberných nádob (Záznam o odložení veci Okresného úradu Humenné, odboru
všeobecnej vnútornej správy č. OU-HE-OVVSA-2019/012598 zo dňa 09.10.2019);
- U.. R. V. dňa 14.11.2016 v čase o 17.00 hod spáchal priestupok proti verejnému poriadku podľa § 48

zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov a to tým, že mal vyberať
odpad zo zberných nádob (Záznam o odložení veci Okresného úradu Humenné, odboru všeobecnej
vnútornej správy č. OU-HE--OVVS-2019/014954 zo dňa 02.12.2019);
-U.. R. V. dňa 03.03.2020 v čase o 08.05 hod spáchal priestupok proti verejnému poriadku podľa § 48
zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov a to tým, že mal vyberať
a odnášať odpad zo zberných nádob (Záznam o odložení veci Okresného úradu Humenné, odboru
všeobecnej vnútornej správy č. OU-HE-OVVS-2020/005066 zo dňa 08.04.2020);

-U.. R. V. dňa 11.03.2020 v čase o 17.37 hod spáchal priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1
zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov a to tým, že zobral z regálupredajne NC Tesco čokoládu zn. Milka Toffe 300 g, ktorú si ukryl do bundy a následne takto s ukrytou
čokoládou prešiel cez poklade bez zaplatenia (Záznam o odložení veci Okresného úradu Humenné,
odboru všeobecnej vnútornej správy č. OU-HE-OVVS-2020/005058 zo dňa 08.04.2020);

-U.. U. V. dňa 28.06.2021 v čase o 08.00 hod spáchal priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona
SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov a to tým, že z regálu predajne GVP
Snina vzal 3 ks energetických nápojov, ktorú ukryl do ruksaka a z predajne vyšiel von bez zaplatenia
(Záznam o odložení veci Okresného úradu Humenné, odboru všeobecnej vnútornej správy č. OU-HE-
OVVS-2021/007262 zo dňa 08.07.2021);

-U.. U. V. dňa 05.09.2021 v čase o 19.00 hod spáchal priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona
SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov a to tým, že z regálu predajne LIDL
Snina si vložil do svojich nohavíc 2 ks čokolády zn. NEO a následne prešiel popri poklade bez zaplatenia
(Záznam o odložení veci Okresného úradu Humenné, odboru všeobecnej vnútornej správy č. OU-HE-
OVVS-2021/010991 zo dňa 20.10.2021),

teda

vydala z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že umožnila
jej dopúšťať sa konaní, ktoré sú podľa osobitných zákonov priestupkami a taký čin spáchala závažnejším
spôsobom konania - po dlhší čas a na viacerých osobách,

čím spáchala

prečin ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. d), ods. 3 písm. a) Trestného
zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. b) a písm. j) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa§211ods.3Trestnéhozákona,prihliadajúcvzmysle§38ods.2,ods.3Trestnéhozákona,na§36

písm. l) Trestného zákona, podľa § 46 Trestného zákona, na trest odňatia slobody na 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona, súd určuje skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem

prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného
poriadku /ďalej len „TP“/).

Podľa § 353 ods.6 TP, trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením

rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ak
poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.

Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba (§ 355 ods. 2 TP).

V zmysle § 355 ods. 3 TP, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote

odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávanínie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 TP.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 TP).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 TP).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu

o vine a treste (§ 355 ods. 10 TP).
V zmysle § 356 TP, sa trestný rozkaz stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné,
aj vykonateľným, ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,

c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.