Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. marec 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 4C/9/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116201018
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5116201018.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: spol. Intrum Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom
Mýtna 48, Bratislava - mestská časť Staré Mesto 811 07, právne zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát,
s miestom výkonu činnosti Mýtna 48, Bratislava - mestská časť Staré Mesto 811 07, proti žalovanému:
M. N., I.. XX.XX.XXXX, Z. L. XXXX/X, N. I. W., o zaplatenie 2.785,86 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Žiadna zo strán sporu nemá na náhradu trov konania právo.

Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok za žalobu v sume 167,- eur.

Súd u p r a v u j e Slovenskú poštu, a.s., prevádzkovateľa systému, Partizánska cesta 9, 975 99

Banská Bystrica, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátila žalobcovi súdny poplatok z podanej
žaloby v sume 167,- eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 15.01.2016 doručenou súdu dňa 18.01.2016 sa pôvodný žalobca domáhal voči
žalovanému zaplatenia sumy 2.785,86 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Uznesením č.k. 4C/9/2016-32 zo dňa 05.12.2017 súd rozhodol o zmene subjektu na strane žalobcu
z pôvodného žalobcu na žalobcu uvedeného v záhlaví tohto uznesenia.

3. Podaním zo dňa 11.03.2019 žalobca oznámil, že bol na majetok žalovaného uznesením Okresného
súdu Žilina č.k. 3Odk/14/2019 vyhlásený konkurz, ktorá skutočnosť je dôvodom na zastavenie tohto
konania a preto na podanej žalobe už netrvá.

4. Podľa ustanovenia § 166e zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v účinnom znení (ďalej len „ZoKR“), o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení
konkurzu alebo v uznesení o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov,
ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v akom
nebudúuspokojenévkonkurzealebosplátkovýmkalendárom.Vuznesenísúduvediezneniazákonných

ustanovení, ktoré upravujú, o ktoré dlhy ide. (2) Oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené
iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené,
stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov. (4) Na nevymáhateľnosť
pohľadávky voči dlžníkovi súd prihliadne aj bez námietky dlžníka. Orgán verejnej moci je povinný hľadieť
na dlžníka vo vzťahu k pohľadávke, ktorá sa stala nevymáhateľná (§ 166b), ako by na neho hľadel, keby
rozhodol o trvalom upustení od vymáhania pohľadávky.5. Podľa ustanovenia § 167f ods. 2 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný

oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

6. Podľa ust. § 166a (1) ZoKR, Ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c ), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto

pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený
konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“), b) budúca pohľadávka
ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho
plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s
vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d ), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu. (2) Pohľadávky

podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

7. Z uznesenia tunajšieho súdu sp. zn. 3Odk/14/2019, ktoré bolo zverejnené v RÚ dňa 28.01.2019, mal
súd preukázané, že na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz.

8. Na základe vyššie uvedených skutočnosti, nakoľko v danom konaní sa žalobca domáha priznania
pohľadávky, ktorá podľa ust. § 166a ods. 1 písm. a/ ZoKR môže byť uspokojená v konkurznom konaní,
vychádzajúc z cit. ust. § 167f ods. 2 ZoKR preto súd prvou vetou výroku tohto uznesenia rozhodol o
zastavení konania v celom rozsahu.

9. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 256 ods. 1 CSP, v ktorom sa uvádza, že ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Vzhľadom k tomu,
že konanie bolo zastavené pre okolnosti konkretizované vyššie, rozhodol súd o trovách konania tak, ako
je uvedené vo výroku tohto uznesenia týkajúceho sa trov konania.

10. Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
Poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje

proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

11. Podľa § 11 ods. 8 citovaného zákona, ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok
žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona,6a) vrátia sa navrhovateľovi všetky poplatky bez ich krátenia a
poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.

12. Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu, a to v sume 167,- eur. Nakoľko došlo k zastaveniu konania
z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok žalovaného, rozhodol súd o vrátení súdneho poplatku zo
žaloby vo výške 167,- eur, v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s..

Poučenie:

Proti výrokom III. a IV. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Žilina.Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu

treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.