Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, July 13, 2022

Referenced legislation in the judgement

Judgement

---

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 8Er/324/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6812207145
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Králiková
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2022:6812207145.7

Uznesenie
Okresný súd Revúca v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598, sídlom
Pribinova 25, Bratislava, zast. Advocate s.r.o., IČO: 36 865 141, so sídlom Pribinova 25, 811 09
Bratislava, proti povinnému: K. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. XXX, XXX XX V., o vymoženie
47,50 Eur s prísl., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ivanom Nestorom., Exekútorský úrad Bratislava,
Haburská 49/A, 821 01 Bratislava, pod spis. zn. EX 178/2014, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Povinný m á nárok voči oprávnenému na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

III. Súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD. m á nárok voči oprávnenému na náhradu trov exekučného
konania v plnom rozsahu.

IV. Súdny exekútor JUDr. Ivan Nestor m á nárok voči oprávnenému na náhradu trov exekučného
konania v plnom rozsahu

V. Povinnému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

VI. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému trovy exekučného
konania vo výške 21,60 € do troch dní odo dňa právoplatnosti výroku III. tohto uznesenia.

VII: Súdnemu exekútorovi JUDr. Ivanovi Nestorovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 01.10.2012 bola súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie oprávneného voči povinnému na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie,
spísaného do zápisnice pred súdnym exekútorom dňa 15.08.2012. Spolu so žiadosťou o udelenie
poverenia bol súdu doručený návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul, ktorým je rozhodcovský
rozsudok zo dňa 20.07.2011, sp. zn. SR 06118/11, vydaný v rozhodcovskom konaní pred Stálym
rozhodcovským súdom, zriadeným zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská, a.s., so sídlom Karloveské
rameno 8, 841 04 Bratislava, IČO: 35 922 761.

2. Uznesením Okresného súdu Revúca č. k. 8Er/324/2012-17 zo dňa 14.11.2012 bol súdny exekútor
JUDr. Rudolf Krutý PhD. z vykonávania exekúcie vylúčený.
3. Uznesením Okresného súdu Revúca č. k. 8Er/324/2012-59 zo dňa 30.08.2018 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 15CoE/7/2021-102 zo dňa 22.09.2021 bola žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá.

4. Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok v platnom znení“), exekučné
konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor
však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

5. Podľa § 243d ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, exekučné konanie na podklade
rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého predmetom je spor spĺňajúci
podmienky podľa osobitného predpisu, vydaného pred
1. januárom 2015, možno začať len do troch mesiacov od účinnosti tohto zákona. Na základe návrhu
na vykonanie exekúcie podaného po tejto lehote nemožno udeliť poverenie na vykonanie exekúcie;
rozhodcovské rozhodnutie prestáva účastníkov rozhodcovského konania zaväzovať.

6. Podľa § 243d ods. 2 Exekučného poriadku v platnom znení, na exekučné konania začaté v súlade s
odsekom 1 alebo vedené na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní,
ktorého predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného predpisu, a ktoré neboli ukončené k
1. januáru 2015, sa použijú predpisy účinné do 31. decembra 2014.

7. Exekučné konanie v danom prípade začalo dňa 15.08.2012 a nebolo ukončené k 1. januáru 2015,
preto súd postupoval podľa Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. decembra 2014 (ďalej len
Exekučný poriadok).

8. Podľa § 44 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. decembra 2014 (ďalej len „Exekučný poriadok“),
ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.
Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

9. Vzhľadom na to, že uznesenie Okresného súdu Revúca č. k. 8Er/324/2012-59 zo dňa
30.08.2018.2018 nadobudlo dňa 02.12.2021 právoplatnosť, v spojení s uznesením Krajského súdu v
Banskej Bystrici sp. zn. 15CoE/7/2021-102, zo dňa 22.09.2021 súd podľa § 44 ods. 3 Exekučného
poriadku exekučné konanie zastavil.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

12. Podľa § 47 ods. 3, veta druhá Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.
13. Podľa § 21a vyhlášky MSSR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len „vyhláška“) odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 Eura.

14. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

15. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

16. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v platnom znení (ďalej
len „CSP“), ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

17. Oprávnený zavinil zastavenie exekúcie, nakoľko navrhol vykonanie exekúcie na podklade
exekučného titulu, ktorý bol vydaný v rozpore so zákonom, preto je povinný platiť trovy súdneho
exekútora podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku a trovy konania povinného v zmysle § 256 ods.

1 CSP a § 9a Exekučného poriadku. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol, že povinný má nárok voči
oprávnenému na náhradu trov konania v plnom rozsahu a súdni exekútori, u ktorých bola exekúcia
vedená ( JUDr. Rudolf Krutý, PhD. do vylúčenia, následne JUDr. Ivan Nestor ) majú nárok voči
oprávnenému na náhradu trov exekučného konania v plnom rozsahu

18. Povinnému v danom štádiu konania žiadne trovy konania nevznikli, preto súd rozhodol o výške trov
povinného tak, že povinnému náhradu trov konania nepriznal.

19. Súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD. si podaním zo dňa 30.06.2022, vyčíslil trovy exekučného
konania vo výške 27,- € ktoré nasledovne špecifikoval:

1. odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 21a vyhlášky......16,60 €
2. náhrada hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky - náklady na poštovné.........5,90 €
3. náhrada DPH (20%)............................................................................................4,50 €

20. Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekučného konania a rozhodol o
ich výške. Súdny exekútor si uplatnil odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice vo
výške 16,60 €, ktorá mu v zmysle § 21a vyhlášky patrí. Preto súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu
odmeny vo výške 16,60 €. Súdny exekútor si uplatnil náhradu hotových výdavkov podľa § 22 ods. 1
vyhlášky. Uplatnené hotové výdavky v časti žiadosti o vydanie poverenia v sume 1,40 € boli preukázané
a účelne vynaložené, preto súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške
1,40 €. Náhradu hotových výdavkov v časti vyčíslenia trov v sume 1,50 € mal súd zo súdneho spisu
preukázanú, preto v danom prípade priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov v sume
1,50 €. Uplatnené hotové výdavky v časti žiadosti o vyznačenie právoplatnosti a vykonateľnosti v sume
1,50 € mal súd v danom prípade za preukázané, preto priznal súdnemu exekútorovi náhradu vo výške
1,50 €. Čo sa týka uplatnenej náhrady hotových výdavkov v časti odpoveď na výzvu súdu vo výške 1,15
€, súd v danom prípade pristúpil ku kráteniu uplatnenej náhrady hotových výdavkov, nakoľko predmetná
výzva bola súdu doručená elektronickými prostriedkami, a teda v danom prípade nemohol súdnemu
exekútorovi priznať poštovné za doručenie predmetného podania v uplatnenej výške. Keďže je súdny
exekútor platcom DPH, patrí mu v zmysle § 196 Exekučného poriadku náhrada DPH vo výške 4,20 €
(20 % zo sumy 21,- €).

21. Súd vzhľadom na uvedené rozhodol o výške trov exekučného konania tak, že oprávnený je povinný
nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému trovy exekučného konania vo výške 25,20 €,
ktoré pozostávajú z celkovej súdom priznanej náhrady trov daného exekučného konania, vo výške 21,-
€ a náhrady DPH vo výške 4,20 €.

22. Súdny exekútor JUDr. Ivan Nestor si náhradu trov exekučného konania neuplatnil, preto mu súd ich
náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti výrokom I., V. , VI a VII. uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výrokom II. III. a IV uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Revúca.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on Aug 12, 2022. Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.