Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Spišská Nová Ves
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Matej Okály
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Spotrebiteľské zmluvy
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 14Csp/23/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121564996
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matej Okály
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2022:6121564996.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Spišská Nová Ves, sudca JUDr. Matej Okály, v spore žalobcu Inkasáreň s.r.o., Pribinova
25, Bratislava, IČO: 35 777 974, právne zastúpeného Mgr. Zuzanou Bírovou, advokátkou, Americká 2,
Bratislava proti žalovanému A. D., E.. X.X.XXXX, I. M., Y. XXXX/XX, v konaní o zaplatenie 89,90 € s
príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 89,90 €, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo
sumy 89,90 € od 2.7.2021 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky 3,00 €, a to všetko
v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi trovy konania v plnom rozsahu s tým, že o výške tejto
náhrady súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 1.12.2021 domáhal vydania
platobného rozkazu v upomínacom konaní, ktorým súd uloží žalovanému povinnosť zaplatiť mu istinu
89,90 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne od 2.7.2021 do zaplatenia, náklady spojené
s uplatnením pohľadávky v sume 3 € a náhradu trov konania. V návrhu uviedol, že žalovaný sa dňa
1.7.2021 o 16:08 hod., na linke č. 98, č. vozidla 4248, na výzvu kontrolného orgánu nepreukázal
platným cestovným lístkom, t. j. cestoval bez platného cestovného lístka. Žalovaný odmietol uhradiť
cestovné vo výške 0,90 € a sankčnú úhradu za nepreukázanie platného cestovného lístka počas jazdy
vo výške 89 € na mieste. Kontrolujúcou osobou právneho predchodcu žalobcu - Dopravným podnikom
Bratislava bolo dňa 1.7.2021 vystavené hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č.
XXXXXXXX (variabilný symbol - hlásenka). Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej
medzi Dopravným podnikom Bratislava, akciová spoločnosť, Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO:
00 492 736, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel Sa, vložka č. 607/
B a žalobcom bola pohľadávka vyplývajúca z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok
č. XXXXXXXX postúpená na žalobcu. Žalobcovi tak vzniklo v zmysle § 526 zákona č. 40/1964 Zb.
Občianskeho zákonníka právo na vymáhanie predmetnej pohľadávky vyplývajúcej z hlásenia o porušení
tarifných a prepravných podmienok voči žalovanému. V zmysle bodu A.3.1 v spojení s bodom A.5.3 písm.
f) prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v bratislavskom kraji (ďalej len „prepravný
poriadok“) vyhláseného a zverejneného právnym predchodcom žalobcu v zmysle zákona č. 514/2009
Z.z. a podľa zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave žalovaný ako cestujúci uzatvára s dopravcom
Zmluvu momentom nastúpenia do dopravného prostriedku dopravcu. Nastúpením do dopravného
prostriedku vyjadruje cestujúci svoj neodvolateľný súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v
PP IDS BK a žalovaný ako cestujúci je ďalej povinný sa na výzvu oprávnenej osoby preukázať
platným cestovným lístkom alebo zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu. V zmysle bodu A.14.3 a 14.4
prepravného poriadku je cestujúci povinný na vyzvanie oprávnenej osoby dopravcu kedykoľvek počas
prepravy, a to aj v okamihu vystúpenia, predložiť ku kontrole platný cestovný lístok a prípadne aj
preukaz na zľavu cestovného. Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu A.14.3 PP IDS BK nemôže
preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj sankčnú
úhradu. V zmysle bodu A. 14.7 prepravného poriadku sadzby sankčných úhrad sú uvedené v cenníku
uvedenom v prílohe 1 PP IDS BK. Sadzba sankčnej úhrady vo vlakoch sa riadi PP ZSSK / PP RJ-
SK. Sadzba sankčnej úhrady za cestovanie bez platného cestovného lístka je v cenníku uvedenom
v prílohe 1 PP IDS BK stanovená na sume 89 €. Žalobca doporučeným listom zo dňa 4.11.2021
oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky. Právny zástupca žalobcu vyzval doporučeným listom
zo dňa 12.11.2021 žalovaného na úhradu pohľadávky. Žalovaný odmietol zaplatiť požadovanú sumu
za porušenie prepravných podmienok a tarify MHD splatnú dňom porušenia povinnosti žalovaného
mať zakúpený lístok, t.j. dňom 1.7.2021 v deň vydania hlásenia o porušení tarifných a prepravných
podmienok. Z uvedeného vyplýva, že od 2.7.2021 je v omeškaní s uhradením cestovného a sankčnej
úhrady, a teda žalobcovi vznikol so zreteľom na ustanovenie § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka,
v spojení s ustanovením § 3 nariadenia vlády SR č.87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, nárok na úhradu úroku z omeškania.
2. Ako prostriedky procesného útoku použil žalobca vyššie uvedené skutkové tvrdenia a listinné dôkazy,
a to:
- Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXXXX, podľa ktorého žalovaný
cestoval bez cestovného lístka dňa 1.7.2021, v čase o 16:08 hodine, linkou č. 98, za čo bol postihnutý
sumou 89 € a cestovným 0,90 €, ktoré sumy odmietol zaplatiť,
- Oznámenie o postúpení pohľadávky žalovaného zo dňa 4.112021,
- Predžalobnú výzvu zo dňa 12.11.2021 adresovanú žalovanému na zaplatenie sumy 89,90 €,
vyčíslených úrokov z omeškania ku dňu spísania výzvy v sume 1,65 € a nákladov spojených s
vymáhaním pohľadávky 3,-€.
3. Okresný súd Banská Bystrica vydal v zmysle návrhu žalobcu platobný rozkaz, ktorý sa nepodarilo
žalovanému doručiť do vlastných rúk. Žalobca následne navrhol pokračovanie v konaní na súde
príslušnom podľa zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej iba ako „CSP“), preto bola
predmetná vec postúpená Okresným súdom v Banskej Bystrici tunajšiemu súdu, ktorý ju následne
prejednal ako žalobu podľa ustanovení CSP.
4. Napriek vykonanému šetreniu sa súdu nepodarilo zistiť adresu skutočného pobytu žalovaného.
Žalovaný si zásielky na adrese uvedenej žalobcom v žalobe - M., Y. XXXX/XX (adresa trvalého
pobytu žalovaného v čase kontroly cestovných lístkov) v odbernej lehote neprevzal. Neúspešný bol
aj pokus o doručenie zásielky žalovanému prostredníctvom polície, kde bolo zistené, že žalovaný sa
na adrese trvalého pobytu nezdržiava, matka menovaného uviedla, že syn domov vôbec nechodí a s
ňou neudržiava žiaden kontakt. Zo správy Mesta Gelnica zo dňa 4.5.2022 súd zistil, že menovaný sa
dlhodobo zdržiava v Bratislave. K trvalému pobytu je žalovaný aj v súčasnosti prihlásený na adrese
uvedenej žalobcom. Prechodný pobyt ani pobyt v zahraničí žalovaný nemá hlásený. Iná adresa resp.
kontakt na žalovaného nebol zistený. Preto v zmysle § 116 ods. 2 CSP súd zverejnil oznámenie o
podanej žalobe na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu a to dňa 2.5.2022. V zmysle
uvedeného ustanovenia sa tak žaloba, ako aj listinné dôkazy s ňou predložené, považujú za doručené
žalovanému po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia. Žalovaný na výzvu súdu, aby sa k doručenej
žalobe a listinným dôkazom písomne vyjadril v súdom stanovenej lehote nereagoval a nepoužil žiadne
prostriedky procesnej obrany.
5. Podľa § 290 CSP, spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo
spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.
6. Podľa § 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 €.
7. Vo veci sa jedná o spotrebiteľský spor, ide zároveň o otázku jednoduchého právneho posúdenia
veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- €.
Vzhľadom k tomu súd vo veci nenariadil pojednávanie. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia
pojednávania. V súlade s ustanovením § 219 ods. 3 CSP súd oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu dňa 7.6.2022, t.j. v zákonnej lehote
najmenej päť dní pred vyhlásením rozsudku, ktorý bol verejne vyhlásený dňa 27.6.2022. Sporové strany
na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomné.
8. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXXXX zo dňa 1.7.2021
vystaveného kontrolným orgánom predchodcu žalobcu bolo zistené, že žalovaný dňa 1.7.2021 o 16:08
hod., na linke č. 98, č. voza 4248 v Bratislave cestoval bez platného cestovného lístka. Žalovaný
predmetnú sumu kontrolnému orgánu neuhradil. Údaje žalovaného boli kontrolným orgánom zistené
z jeho občianskeho preukazu.
9. Listom zo dňa 4.11.2021 bolo žalovanému oznámené postúpenie pohľadávky voči žalovanému, na
základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 23.6.2021, spoločnosťou Dopravný podnik Bratislava,
a.s., Olejkárska 1, Bratislava na žalobcu.
10. Predžalobnou výzvou zo dňa 12.11.2021 bol žalovaný vyzvaný k úhrade dlžnej sumy 160,48 €,
pozostávajúcej z istiny 89,90 €, úrokov z omeškania v sume 1,65 €, nároku na náhradu trov právneho
zastúpenia vo výške 65,93 € a nákladov spojených s vymáhaním pohľadávky vo výške 3,- €.
11. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.
12. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.
13. Po oboznámení sa s listinnými dôkazmi mal súd hlásením o porušení tarifných a prepravných
podmienok preukázané, že žalovaný cestoval v Bratislava bez platného cestovného lístka dňa 1.7.2021.
Na výzvu revízora sa nepreukázal platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom,
preto žalobcovi vznikol nárok na úhradu cestovného 0,90 € a úhradu pri nepreukázaní sa platným
cestovným lístkom vo výške 89,- €. Žalovaný dlžnú sumu žalobcovi neuhradil napriek písomnej výzve
zo dňa 12.11.2021. Vzhľadom k tomu súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel.
14. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
15. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Zb., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
16. O úrokoch z omeškania súd rozhodol podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a priznal žalobcovi
nárok na úroky z omeškania. Úroky z omeškania boli žalobcovi priznané od 5.8.2021, t.j. odo dňa
nasledujúceho po kontrole žalovaného ako cestujúceho v MHD. Pre priznanie úrokov z omeškania
žalobcovi v danej veci nie je rozhodujúce, či žalovaný prevzal žalobcom zasielanú výzvu na zaplatenie
žalovanej sumy z dôvodu, že už pri kontrole revízorov si mal byť vedomý povinnosti uhradiť dlžnú čiastku
žalobcovi. Výška úrokov z omeškania je v zmysle platného § 3 ods. 1 vládneho nariadenia č. 87/1995
Z.z. o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
17. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
18. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
19. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
20. O trovách konania rozhodol súd podľa citovaných ustanovení. Žalobca bol v konaní úspešný,
preto mu bola priznaná náhrada trov konania v plnom rozsahu. O výške trov žalobcu bude rozhodnuté
samostatným rozhodnutím po právoplatnosti tohto rozsudku.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom súde
Spišská Nová Ves, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.