Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 16, 2022

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 34Csp/7/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119317999
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zaťková

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2022:6119317999.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky sudkyňou JUDr. Katarínou Zaťkovou v právnej veci žalobcu: R Collectors s.r.o.,

Dvořákovo nábrežie 8/A, Bratislava, IČO: 50 094 297, zast. Advokátska kancelária RELEVANS s.r.o.,
Dvořákovo nábrežie 8A, Bratislava, IČO: 47 232 471, proti žalovanému: T. T., nar. XX.XX.XXXX, P. XX/
XXXX, T., o zaplatenie 4.349,91 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 4.349,91 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,25% ročne zo sumy 4.349,91 Eur od 01.05.2018 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%, o
ktorých výške rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica ako upomínaciemu súdu dňa
22.06.2019 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 11.996,86 Eur s príslušenstvom. Žalobu
skutkovo odôvodnil tým, že dňa 03.04.2013 uzatvoril žalobca ako veriteľ a žalovaný ako dlžník Zmluvu
o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXX. Na základe Zmluvy poskytol žalobca žalovanému peňažné
prostriedky v sume 12.000 Eur. Žalovaný sa v zmysle Zmluvy zaviazal vrátiť žalobcovi poskytnutú istinu

a zaplatiť mu úroky, poplatky a iné peňažné plnenia podľa zmluvných dokumentov. Žalovaný neplnil úver
riadne a včas. V dôsledku omeškania žalovaného žalobca upozornil žalovaného na možné vyhlásenie
predčasnej splatnosti úveru nakoľko žalovaný na upozornenie nereagoval, vyhlásil dňa 30.11.2016 úver
za predčasne splatný. Po vyhlásení predčasnej splatnosti úveru žalovaný na dlžnú sumu uhradila spolu
1.523 Eur. Žalobca si v tomto konaní uplatňuje len úroky do zosplatnenia a úroky z omeškania. Na
základe toho je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi istinu 9.820,89 Eur, vyčíslený úrok z istiny vo výške
1.389,25 Eur (ide o súčet zmluvného úroku a zákonného úroku z omeškania od momentu poskytnutia

úveru do momentu vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru), zákonný úrok z omeškania vo výške 5,25%
ročne zo sumy 9.820,89 Eur od 01.05.2018 do zaplatenia.

2. Výzvou zo dňa 21.08.2019 vyzval upomínací súd žalobcu, či súhlasí s vydaním Platobného rozkazu
na istinu 4.349,91 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,25% ročne od 01.05.2018 do zaplatenia,
na základe toho, že posúdil Zmluvu o spotrebiteľskom úvere za bezúročnú a bez poplatkov z dôvodu
nedodržania náležitosti Zmluvy podľa § 9 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch.

3. Žalobca uviedol súdu, že s vydaním Platobného rozkazu, tak ako to uviedol súd súhlasí.4. Upomínací súd vydal dňa 28.08.2019 vo veci Platobný rozkaz sp. zn. 22Up/794/2019, ktorý sa
nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk a vzhľadom na to, že žalobca navrhol pokračovanie v
konaní upomínací súd postúpil prípisom zo dňa 13.07.2020 vec tunajšiemu súdu ako vecne a miestne

príslušnému.

5. Keďže sa žalobu, s prílohami, poučeniami a výzvou na vyjadrenie nepodarilo doručiť žalobcovi
do vlastných rúk, súd dňa 21.09.2020 zverejnil na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu
Oznámenie o podanej žalobe v zmysle § 116 ods. 2 CSP. Žaloba sa považuje za doručenú dňa

07.10.2020. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril.

6. Uznesením zo dňa 11.03.2021č.k. 34Csp/7/2020-99 súd na základe návrhu žalobcu pripustil zmenu
na strane žalobcu, tak, že z konania vystúpi pôvodný žalobca Poštová banka, a.s., Dvořákovo nábrežie
4,Bratislava,IČO:31340890anajehomiestovstúpispoločnosťRCollectorss.r.o.,Dvořákovonábrežie
8/A, Bratislava, IČO: 50 094 297.

7. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 17.06.2022, na ktoré sa dostavil žalobca a nedostavil sa
žalovaný. Žalovanému bolo predvolanie na pojednávanie doručené dňa 05.05.2022 fikciou doručenia,
svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil. Súd rozhodol v zmysle § 180 CSP, že bude konať v
neprítomnosti žalovaného.

8. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: Aktuálny stav úveru ku dňu 31.05.2019, doručenka,
podací hárok, upozornenie zo dňa 21.10.2016, zmluva zo dňa 22.03.2013, doručenka, výzva zo dňa
30.11.2016, zmluva o postúpení pohľadávok II/2020 zo dňa 16.10.2020, príloha zmluvy o postúpení
pohľadávok, oznámenie postupcu o postúpení pohľadávky, podací hárok, keď zistil tento skutkový a

právny stav:

9. Zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere - Lepšia splátka zo dňa 03.04.2013 uzavretej medzi žalobcom
a žalovaným súd zistil, že žalobca poskytol žalovanému spotrebiteľský úver vo výške 12.000 Eur. V
zmluve bolo uvedené, že žalovaný úver splatí v 120 mesačných splátkach po 208,24 Eur vždy k 20.

dňu v mesiaci. Fixná úroková sadzba bola určená na 14,9 %, RPMN banky 16,95 %. Dátum konečnej
splatnosti úveru 20.04.2023. V zmluve bola uvedená len celková suma nákladov, a to 11.739,18 Eur.

10.Výzvouzodňa21.10.2016žalobcuupozornilžalovaného,žekudňu20.10.2016jepohľadávkabanky
vyplývajúca zo Zmluvy o úvere viac ako 3 mesiace po lehote splatnosti vo výške 2,573,25 Eur. Vyzval

ho na zaplatenie dlžnej sumy a upozornil ho, že v prípade, ak nedôjde k zaplateniu je banka oprávnená
vyhlásiť úver predčasne splatným. Podľa priloženého podacieho lístka bola zásielka odovzdaná na
poštovú prepravu dňa 21.10.2016.

11. Výzvou zo dňa 30.11.2016 žalobca oznámil žalovanému, že jej úver na základe zmluvy o úvere č.

XXXXXXXXXX sa stal ku dňu 30.11.2016 predčasne splatný a vyzval ho na úhradu sumy 12.736,64 Eur,
ktorá pozostávala z istiny 11.343,89 Eur, úroku 1.389,25 Eur, poplatkov za upomienky vo výške 3,50
Eur, poistného 0,0 Eur. Podľa priloženej doručenky žalovaný prevzal výzvu dňa 05.12.2016.

12. Z dokumentu aktuálny stav úveru ku dňu 31.05.2019 súd zistil, že úver bol čerpaný vo výške 12.000

Eur, splatený bol na istinu v sume 656,11 Eur, celková istina predstavuje sumu 11.343,89 Eur, úroky
3.101,13 Eur, poplatky 659,09 Eur. Z uvedeného dokumentu súd zistil, že žalovaný celkovo splatil úver
vo výške 7.650,09 Eur.

13.Podľa§52ods.1Občianskehozákonníka,vzneníúčinnomkudňuuzavretiazmluvy,spotrebiteľskou

zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

14. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné

zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné.15. Podľa § 52 ods. 3 a 4 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

16. Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, v
pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

17. Podľa § 1 ods. 2 zákona NR SR č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom
v čase uzavretia zmluvy (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“), na účely tohto zákona sa
rozumie spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej
pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

18. Podľa § 2 písm. a) a b) zákona o spotrebiteľských úveroch sa rozumie spotrebiteľom fyzická
osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania a veriteľom fyzická osoba
alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej
činnosti,

19. Podľa § 2 písm. d) zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva,
ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským
úverom,

20. Podľa § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b)obchodnémeno,sídloaidentifikačnéčísloveriteľa,akideoprávnickúosobu,alebo meno,priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

21. Podľa § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9
ods. 1 , b)

zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k) , r) a y) , c) zmluva o spotrebiteľskom
úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie alebo do troch

mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená
nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa.

22. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,

je v omeškaní.

23. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky omeškania; ak nie je podľa tohto zákona povinní
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.
24. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

25. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní v znení neskorších poredpisov Ak
sa návrhom uplatňuje nárok, ktorý je sčasti v rozpore s právnymi predpismi, súd vyzve žalobcu, aby v
lehote piatich pracovných dní od doručenia výzvy uviedol, či súhlasí s vydaním platobného rozkazu včasti, ktorej sa rozpor netýka. Ak tak žalobca urobí, platí, že vo zvyšnej časti vzal návrh späť a konanie
sa v tejto časti zastavilo. O tomto následku súd strany upovedomí.

26. V prejednávanej veci súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná.
Predmetom pôvodne podanej žaloby bolo zaplatenie sumy 11.996,86 Eur s príslušenstvom. Upomínací
súd však výzvou zo dňa 21.08.2019 v zmysle § 8 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z.z. vyzval žalobcu si
súhlasí s vydaním Platobného rozkazu v časti sumy 4.349,91 Eur s príslušenstvom, nakoľko posúdil
úver zo Zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 03.04.2013 za bezúročný a bez poplatkov. Z toho

dôvodu by mal žalobca nárok len na skutočne poskytnutú istinu 12.000 Eur po odpočítaní sumy
preukázateľne zaplatenej 7.650,09 Eur, t.j. na sumu 4.349,91 Eur. Žalobca s vydaním Platobného
rozkazu v tomto znení súhlasil, a tak sa má podľa § 8 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z.z. za to, že vo zvyšnej
časti vzal žalobca žalobu späť. Predmetom tohto konania je tak nárok zo Zmluvy o spotrebiteľskom
úvere zo dňa 03.04.2013, avšak len vo výške rozdielu medzi skutočne poskytnutou sumou úveru
a sumou už zaplatenou, t.j. 4.349,91 Eur. Žalobca ako veriteľ uzavrel so žalovaným ako dlžníkom

dňa 03.04.2013 zmluvu o spotrebiteľskom úvere - Lepšia splátka. Podľa Zmluvy žalobca poskytol
žalovanému spotrebiteľský úver vo výške 12.000 Eur.

27. Keďže žalovaný sa s platením pravidelných mesačných splátok úveru dostal do omeškania, žalobca
vyzval žalovaného na úhradu omeškaných splátok výzvou zo dňa 21.10.2016 a upozornil ho na možnosť

vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru. Žalovaný dlžnú dumu neuhradil, a tak žalobca zosplatnil úver
Oznámením zo dňa 30.11.2016 a požadoval zaplatenie celej dlžnej sumy.

28. Uzavretú Zmluvu o úvere súd posúdil ako zmluvu o spotrebiteľskom úvere a podradil ju pod
právny režim zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia

spornej zmluvy, nakoľko spotrebiteľským úverom sa na účely tohto zákona považuje (o.i.) aj dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformeúveru,pôžičky.
Pokiaľ ide o spornú zmluvu, žalovaná má s poukazom na § 2 písm. a) postavenie spotrebiteľa,
keďže nebolo v konaní preukázané (a ani samotným žalobcom tvrdené), že pôžička bola žalovanej
poskytnutá na účel zamestnania, povolania, resp. podnikateľskú činnosť a žalobca má s poukazom na §

2 písm. b) postavenie veriteľa, keďže do právneho vzťahu so žalovanou vstupoval ako právnická osoba
poskytujúca spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

29. Keďže žalobca poskytol žalovanému úver vo výške 12.000 Eur a žalovaný porušil svoju povinnosť
splácať úver riadne a včas, žalobca úver platne zosplatnil, vznikol žalobcovi nárok na zaplatenie dlžnej

sumy úveru, ktorú žalobca vyčíslil na sumu 4.349,91 Eur. Takto vyčíslenú sumu (vzhľadom na fikciu
čiastočného späťvzatia v zmysle § 8 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z.z.) súd žalobcovi priznal a zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 4.349,91 Eur.

30. Nakoľko je žalovaný v omeškaní s plnením peňažného dlhu a toto omeškanie trvá, súd prisúdil

žalobcovi aj úrok z omeškania vo výške 5,25% ročne zo sumy istiny 4.349,91 Eur od 01.05.2018 do
zaplatenia. Úroky z omeškania súd priznal odo dňa 01.05.2018, t.j. odo dňa nasledujúceho po dátume,
kuktorémubolaevidovanáposlednáplatbazostranyžalovaného(vžalobežalobcauviedol,žeposledná
čiastková platba žalovaného bola dňa 20.04.2018 vo výške 45 Eur). Pri určení výšky úroku z omeškania
vychádzal súd zo základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky, ktorá ku dňu omeškania

predstavovala 0,00 % ročne, žalobcovi tak vzniklo právo na úrok z omeškania vo výške 5,00% ročne.
Pri rozhodovaní o uplatnenom úroku z omeškania sa súd riadil právnou úpravou úrokov z omeškania
obsiahnutou v § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Zb. (ďalej
len „nariadenie“) v znení účinnom po 01.02.2013.

31. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

32. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

33. Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.34. Keďže súd žalobe žalobcu vyhovel v celom rozsahu, vznikol mu nárok na náhradu trov konania v
rozsahu 100% ako úspešnej strane v konaní.

35. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozsudku vydaným vyšším súdnym úradníkom.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov). Na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica (§ 49 Exekučného
poriadku). Exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený

súdu (§ 50 ods. 1 Exekučného poriadku). Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva elektronickými
prostriedkami do elektronickej schránky súdu prostredníctvom na to určeného elektronického formulára,
ktorý sa zverejní na webovom sídle ministerstva. Návrh musí byť autorizovaný, inak sa naň neprihliada.
Listiny, ktoré je potrebné pripojiť k návrhu na vykonanie exekúcie, sa podávajú elektronickými
prostriedkami do elektronickej schránky súdu spolu s návrhom na vykonanie exekúcie (§ 48 ods. 7

Exekučného poriadku). Ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú schránku,možno podať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora. Exekútor je v
takom prípade zástupcom oprávneného pre doručovanie písomností do vydania poverenia na vykonanie
exekúcie (§ 48 ods. 8 Exekučného poriadku)