Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava IV
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Taťána Poláková
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Spotrebiteľské zmluvy
Forma rozhodnutia – Rozhodnutie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9Csp/6/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1422200112
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Taťána Poláková
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2022:1422200112.1
Rozhodnutie
Okresný súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Taťánou Polákovou, v spore žalobcu: Slovak Telekom, a.s.,
IČO: 35 763 469, so sídlom Bajkalská 28, Bratislava, zastúpený Mgr. Veronika Navrátilová, advokátka,
Osuského 7, Bratislava, proti žalovanému: C. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX, o zaplatenie 266,90
eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 266,90 eur, úrok z omeškania 5% ročne zo sumy 266,90
eur od 08.06.2021 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Žalobcovi sa priznáva proti žalovanému nárok na plnú náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou zo dňa 20.12.2021 domáhal uložiť žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu
266,90 eur, úroky z omeškania 5% ročne zo sumy 266,90 eur od 08.06.2021 do zaplatenia a nahradiť
mu trovy konania.
2. Žalobca tvrdil, že medzi žalobcom a žalovaným bola dňa 20.12.2019 uzavretá zmluva o poskytovaní
verejných služieb na základe ktorej sa žalobca zaviazal poskytovať žalovanému službu K. a prenechal
mu do dočasného užívania vo forme nájmu koncové zariadenie KZ Indoor Standard, ktoré bolo vo
vlastníctve žalobcu. Žalovaný bol povinný chrániť poskytnuté zariadenie pred stratou a poškodením,
najneskôr 10 dné po zániku zmluvy koncové zariadenie žalobcovi vrátiť. Žalobca žalovanému riadne
a včas poskytol služby podľa zmluvy. Žalovaný si prestal plniť svoje povinnosti riadne a čas platiť
cenu služieb poskytovaných mu žalobcom. Žalovaný nezaplatil faktúry č. XX,XX na sumu 21,89 eur,
splatnú 07.05.2020, č. XXXXXXXXXX na sumu 21,89 eur splatnú 08.06.2020, č. XXXXXXXXXX na
sumu 21,89 eur splatnú 07.07.2020, č. XXXXXXXXXX na sumu 21,89 eur splatnú 06.08.2020. Žalovaný
napriek opakovaným výzvam faktúry žalobcu neuhradil, preto je v omeškaní s úhradou faktúr. Zmluvná
pokuta vo výške 119,34 eur je vypočítaná zo základu zmluvnej pokuty, po odpočítaní dní uplynutých z
doby viazanosti. Zmluvná pokuta nie je neprimerane vyšším zabezpečením oproti výške zabezpečenej
povinnosti v čase uzavretia dohody o zmluvnej pokute, preto nie je neprijateľnou zmluvnou podmienkou
podľa § 53 ods. 4 písm. s) Občianskeho zákonníka. Pre prípad nevrátenia prenajatého koncového
zariadenia bola medzi zmluvnými stranami dojednaná zmluvná pokuta vo výške 60 eur. Z dôvodu
nezaplatenia ceny za poskytnuté služby do 45 dní po splatnosti, žalobca listom zo dňa 10.05.2021 od
zmluvy odstúpil.
3. Žalobca v žalobe označil a spolu s ňou predložil listinné dôkazy - zmluvu o poskytovaní verejných
služieb medzi L. M. a žalovaným zo dňa 20.12.2019, Všeobecné podmienky a Cenník L. M., faktúry č.
XXXXXXXXXX na sumu 21,89 eur, splatnú 07.05.2020, č. XXXXXXXXXX na sumu 21,89 eur splatnú
08.06.2020, č. 8263009228 na sumu 21,89 eur splatnú 07.07.2020, č. XXXXXXXXXX na sumu 21,89
eur splatnú 06.08.2020, oznámenie žalobcu zo dňa 10.05.2021 o odstúpení od zmluvy o poskytovaní
verejných služieb, výzvu na zaplatenie zo dňa 11.11.2019, ako aj ďalšie.
4.Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.
5. Súd rozhodol vec bez nariadenia pojednávania, za splnenia podmienok podľa § 177 ods. 2 písm. a)
a § 297 Civilného sporového poriadku (CSP).
6. Vyššie uvedený skutkový stav tvrdený žalobcom (bod 2) nebol sporný, vyplynul aj z predložených
dôkazov. Žalovaný nespochybnil žiadne tvrdenie žalobcu.
7. Z dôkazov ďalej vyplynulo, že predloženými faktúrami bola účtovaná cena za služby poskytnuté
v období od 22.03.2020 do 21.07.2020 a zmluvná pokuta. Doba viazanosti bola dohodnutá na 24
mesiacov, zmluvná pokuta bola dohodnutá ako základ vo výške 180,- eur, s tým, že zmluvná pokuta
bude klesať podľa vzorca uvedeného v bode 3 dodatku.
8. Uplatnené nároky súd posudzoval ako cenu služby podľa zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických
komunikáciách, zmluvnú pokutu podľa § 544 Občianskeho zákonníka a úrok z omeškania podľa §
517ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z.
9. Keďže žalobca pri uzatváraní a plnení zmluvy konal v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti
a žalovaný nie, súd podľa § 52 ods.1 až 4 Občianskeho zákonníka považoval vzniknutý vzťah za
spotrebiteľský.
10. Na základe uvedených skutkových zistení a zákonných ustanovení mal súd uplatnený nárok za
dôvodný. Poskytnutím dohodnutých služieb a vyúčtovaním dohodnutej ceny riadnymi faktúrami vznikol
žalobcovi voči žalovanému nárok na ich zaplatenie v celkovej výške 87,56 eur.
11. Nezaplatením ceny služieb v lehote splatnosti sa žalovaný dostal do omeškania s plnením
peňažného záväzku, preto je povinný od nasledujúceho dňa po splatnosti faktúr zaplatiť žalobcovi aj
úrok z omeškania v zákonnej výške. Výška úrokov z omeškania podľa uvedeného nariadenia vlády je
o5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky (ECB) platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Základná úroková sadzba ECB od 16.3.2016 bola
0,00%.
12. Žalovaný zmluvu uzavrel 20.12.2019, nezaplatil už za služby poskytnuté od 22.03.2020, sumu
87,56 eur. S prihliadnutím na to, že záväzok viazanosti bol dohodnutý na 24 mesiacov, bola zmluvná
pokuta uplatnená v primeranej zníženej výške a v súlade s dodatkom k zmluve. Z toho dôvodu súd
uložil žalovanému aj povinnosť zaplatiť uplatnenú zmluvnú pokutu v sume 119,34 eur a za nevrátené
prenajaté koncové zariadenie v dohodnutej výške 60 eur. Spolu je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi
sumu 266,90 eur.
13. Žalobca mal vo veci celkový úspech, preto mu bol podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP priznaný
nárok na plnú náhradu trov konania. O výške náhrady, ktorú je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi, súd
rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia, na Okresnom súde
Bratislava IV.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody podľa § 365 ods. 1 a 2) a čoho sa odvolateľ domáha.
Ak povinná strana nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, oprávnená strana môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.