Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. august 2022

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 4T/26/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7122010952
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Pačuta

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2022:7122010952.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Košice I, JUDr. Michal Pačuta na verejnom zasadnutí dňa 18. augusta

2022 v trestnej veci proti obvinenému T. W., nar. XX.XX.XXXX v W., trvale bytom P. N. č. XXX, t. č. v ÚVV
a ÚVTOS Košice, Floriánska 18 a obvinenému K. V., nar. XX.XX.XXXX v W., trvale bytom P. N. č. XXX,
t. č. v ÚVV a ÚVTOS Košice, Floriánska 18, po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom
Okresnej prokuratúry Košice I takto

r o z h o d o l :

obžalovaní:

X. Marek W., nar. XX.XX.XXXX v W., trvale bytom P. N. č. XXX, t. č. v ÚVV a ÚVTOS Košice, Floriánska

18

X.FrantišekV.,nar.XX.XX.XXXXvW.,trvalebytomP.N.č.XXX,t.č.vÚVVaÚVTOSKošice,Floriánska
18,

s ú v i n n í, ž e
v Košiciach dňa 06.03.2022 v čase okolo 16:35 hod., za budovou OC Merkúr, na ul. Szakayho, potom

čo spoločne prenasledovali zo Staničného nám. poškodeného I. U., sa na neho obaja vrhli, zvalili ho na
trávnatú plochu a priľahlí ho, prehľadali mu vrecká, zatiaľ čo poškodený si silne držal bundu, aby mu nič
nezobrali a kričal, aby prestali, zobrali mu spod bundy mobilný telefón nezistenej značky a nezisteného
výrobného čísla a platobnú kartu vedenú v Slovenskej sporiteľne na meno sestry poškodeného W. O. č.
XXXXXXXXXXXXXXXX, ktorú následne obvinený T. W. použil dňa 06.03.2022 v čase okolo 18:00 hod. v
Košiciach, v reštaurácii Euphória, na ul. Nám. Osloboditeľov č. 22 tak, že vykonal bezhotovostné platby
v celkovej výške 23,80 €, čím takto spoločným konaním spôsobili poškodenému I. U. škodu odcudzením
mobilu vo výške 20,-€ a Marek Kuru aj neoprávnenými platbami škodu vo výške 23,80 €

teda
T. W.
- spoločným konaním proti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci
- neoprávnene použil platobný prostriedok
K. V.
-spoločným konaním proti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci
tým spáchali

T. W.
- zločin lúpeže formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 188 ods. 1 Trestného zákona v súbehu s
prečinom neoprávnené vyrobenie a používanie platobného prostriedku podľa § 219 ods. 2 Trestného
zákona
K. V.
- zločin lúpeže formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 188 ods. 1 Trestného zákona

z a t o s a o d s u d z u j ú
T. W.Podľa § 188 ods. 1, § 41 ods. 1, ods. 2, § 38 ods. 5, § 39 ods. 2 písm. d /, ods. 4, Trestného zákona sa
mu ukladá úhrnný trest odňatia slobody nepodmienečne v trvaní 55 ( päťdesiatpäť) mesiacov.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b / Trestného zákona sa zaraďuje do Ústavu na výkon trestu so stredným

stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d / Trestného zákona mu ukladá protitoxikomanické liečenie ústavnou formou.

K. V.
Podľa § 188 ods. 1, § 38 ods. 2, § 36 písm. l/, § 37 písm. m / Trestného zákona sa mu ukladá
nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 36 ( tridsaťšesť) mesiacov.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b / Trestného zákona sa zaraďuje do Ústavu na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd odkazuje poškodeného I. U., bytom U. nad X., ul. Hlavná
446/106 s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 20.07.2022 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Košice I v trestnej veci obvinených T. W. a

obvineného K. V. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 3 Pv 72/22/8802-53.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvinených, upovedomil o termíne prokurátora, poškodeného a obhajcu.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry Košice I obvinení na
verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení § 333
ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedali:

T. W.
Samosudca: Obvinený, rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste ?

Obvinený: Áno.

Samosudca: Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate
práva na verejný súdny proces ?

Obvinený: Áno.

Samosudca: Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu ?

Obvinený: Áno.

Samosudca: Boli ste ako obžalovaný poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám

daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu, mohli ste sa radiť s obhajcom o spôsobe obhajoby ?

Obvinený: Áno.

Samosudca: Rozumiete podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste ?

Obvinený: Áno.

Samosudca: Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako zločinu lúpeže podľa § 188 ods. 1 Tr. zákona a
neoprávnené vyrobenie a používanie platobného prostriedku podľa § 219 ods. 2 Tr. zák.?Obvinený: Áno.

Samosudca: Boli ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený

Vám za vinu ?

Obvinený: Áno.

Samosudca: Priznali ste sa dobrovoľne a uznali ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody

o vine a treste kvalifikuje ako zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Tr. zákona a neoprávnené vyrobenie a
používanie platobného prostriedku podľa § 219 ods. 2 Tr. zák.?

Obvinený: Áno.

Samosudca: Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite

výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradíte škodu v rozsahu dohody ?

Obvinený: Áno.

Samosudca: Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie ?

Obvinený: Áno.

K. V.
Samosudca: Obvinený, rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste ?

Obvinený: Áno.

Samosudca: Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate
práva na verejný súdny proces ?

Obvinený: Áno.

Samosudca: Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu ?

Obvinený: Áno.

Samosudca: Boli ste ako obžalovaný poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu, mohli ste sa radiť s obhajcom o spôsobe obhajoby ?

Obvinený: Áno.

Samosudca: Rozumiete podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste ?

Obvinený: Áno.

Samosudca: Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako zločin lúpeže § 188 ods. 1 Tr. zák.?

Obvinený: Áno.

Samosudca: Boli ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený
Vám za vinu ?

Obvinený: Áno.Samosudca: Priznali ste sa dobrovoľne a uznali ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody
o vine a treste kvalifikuje ako zločin lúpeže § 188 ods. 1 Tr. zák.?

Obvinený: Áno.

Samosudca: Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite
výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradíte škodu v rozsahu dohody ?

Obvinený: Áno.

Samosudca: Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie ?

Obvinený: Áno.

Na otázku samosudcu, či obvinení sú dostatočne uzrozumení s následkami schválenia dohody o vine
a treste, obvinení udali, že sú dostatočne uzrozumení.

Súd skonštatoval, že obvinení odpovedali na všetky otázky „áno„.

Nakoľko obvinení odpovedali na všetky otázky „ Áno „ mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil

ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil
a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania
podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.