Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Žilina

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Lenka Gomolová

Oblasť právnej úpravy – Rodinné právoStarostlivosť o maloletých

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Rozhodnutie

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 37P/121/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5120207429
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Gomolová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2022:5120207429.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Y. súd D., v konaní pred sudkyňou Q.. R. X., vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: W. S., nar. XX.X.XXXX,
bytom T. XX, zastúpené kolíznym opatrovníkom U. práce, sociálnych vecí a rodiny D., pracovisko K.
N. V., dieťa rodičov - matky: F. S., nar. XX. XX. XXXX, bytom T. XX a otec: C. S., nar. XX. 7. XXXX,
bytom W. 8, D.. t. č. U. na výkon trestu odňatia slobody F. nad M., o úpravu práv a povinností rodičov
k mal. dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

B. maloletého W. S., nar. XX. 6. XXXX z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky.

Y. je povinný prispievať na výživu mal. W. mesačne sumou XX eur s účinnosťou od XX. 6. XXXX
a to vždy do XX. dňa mesiaca vopred k rukám matky.

F. výživné za obdobie od XX. 6. XXXX do XX. 7. XXXX vo výške X.XXX,XX eur je otec p o v i n n ý
k rukám matky zaplatiť spolu s bežným výživným formou mesačných splátok vo výške XX eur počnúc
druhým kalendárnym mesiacom po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody až do zaplatenia pod
následkom straty výhody splátok.

Vo zvyšku súd návrh matky na určenie výživného zamieta.

B. návrh otca na zníženie výživného zamieta.

D. z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Návrhom doručeným súdu dňa XX.X.XXXX sa matka domáhala rozhodnutia súdu, ktorým by zveril
mal. dieťa do jej osobnej starostlivosti a zaviazal otca povinnosťou prispievať na jeho výživu sumou XXX
eur mesačne s účinnosťou od podania návrhu. N. skutkovo odôvodnila tým, že s otcom mal. dieťaťa nie
sú manželia, ona inú vyživovaciu povinnosť nemá, otec ešte má dve vyživovacie povinnosti. S otcom
dieťaťa žili v spoločnej domácnosti do roku XXXX. V. od júla XXXX nemá žiadny príjem, nikde nepracuje,
plánuje sa zaevidovať na U. práce, sociálnych vecí a rodiny D. ako uchádzačka o zamestnanie a hľadať si
prácu. V.. W. nenavštevuje materskú školu, stále je plienkovaný. Y. maloletého od odchodu zo spoločnej
domácnosti na syna nič neprispieva. Na úhrade nákladov za bývanie a stravu sa matka podieľa so svojím
otcom a sestrou. V rodinnom dome užíva s maloletým dieťaťom jednu izbu. W. je zdravý, nemá zvýšené
náklady na zdravotnú starostlivosť. N. na stravu pre syna predstavujú cca XXX eur mesačne, náklady
na oblečenie a obuv cca XX eur - XX eur mesačne. M. vecí jej dáva sestra. N. na hygienické potreby
pre maloletého predstavujú cca XX eur mesačne. Za plienky platí XX eur mesačne.

X. Uznesením Y. súdu D. č. k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX. 7. XXXX súd o návrhu matky na nariadenie
neodkladného opatrenia rozhodol tak, že mal. W. dočasne zveril do osobnej starostlivosti matky, otca
zaviazal platiť na maloletého výživné vo výške XX % zo životného minima na neplnoleté nezaopatrené
dieťa mesačne.

X. Podaním doručeným súdu XX. XX. XXXX otec žiadal súd o zníženie výživného na syna W. z dôvodu,
že nepracuje, je po štyroch vážnych operáciách hlavy a je epileptik. J. dôchodok má pozastavený, ale
snaží sa ho obnoviť. M. k tomu, že je vo väzení, tak potrebné vyšetrenie si nemôže spraviť. Má ďalšiu
vyživovaciu povinnosť na mal. deti K. D. a V. D. sumou XX eur na obe deti. M. na W. žiada znížiť na
sumu XX eur. V. uviedol, že mu chodia listy od jeho známych, že matku maloletého vidia chodiť opitú
a on ju má podporovať, to nechce, jemu záleží na jeho synovi. D., aby mu určil súd stanovené dni na
stretávanie sa s mal. W..

X. Na nariadené pojednávanie sa nedostavil otec, ktorý v písomnom vyjadrení uviedol, že súhlasí s tým,
aby sa konalo bez jeho prítomnosti. Z uvedených dôvodov vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti otca.

X. Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky, zástupcu kolízneho opatrovníka, oboznámením
listinných dôkazných prostriedkov a zistil nasledovný skutkový stav:

X. Z rodného listu V. úradu D. vyplýva, že otcom mal. W. S. je C. S., nar. XX.X.XXXX a matka F. S.,
nar. XX. XX. XXXX.

X. Kolízny opatrovník v správach z prešetrenia pomerov v rodine matky zo dňa 6. 7. XXXX a 4. 7. XXXX
popísal bytové pomery v rodinnom dome, v ktorom býva matka s maloletým dieťaťom, s jej sestrou a
otcom. V. popísal spôsob financovania nákladov na bývanie v danej domácnosti tým, že matka poberá
rodičovský príspevok do 6. rokov veku dieťaťa z dôvodu nepriaznivého zdravotného stavu maloletého a
rodinné prídavky. V.. W. navštevuje V. školu v T.. K. opatrovník poukázal na to, že v minulosti otec matky
a jej sestra vo zvyšnej miere požívali alkoholické nápoje, na matku boli doručené viaceré oznámenia
požívania alkoholických nápojov, zanedbávanie starostlivosti o maloletého W.. W. jednotlivé šetrenia
vykonané v domácnosti matky. V čase šetrení matka ani jedenkrát nebola zastihnutá pod vplyvom
alkoholu, ani otec matky nejavil znaky požitia alkoholu. V.. W. má k matke vytvorený dobrý vzťah. Z
pohľadu materskej školy má W. matku veľmi rád, vždy sa na ňu teším, učiteľky materskej škôlky nemajú
vedomosť o zanedbávaní starostlivosti o dieťa, matka sa o dieťa primerane stará.

X. Podľa správy U. práce, soc. vecí a rodiny, D., pracovisko K. N. V. matka poberala rodičovský príspevok
v roku XXXX vo výške XXX eur, v roku XXXX vo výške XXX,XX eur a v roku XXXX poberá vo výške
XXX eur. D. poberala prídavok na dieťa v roku XXXX - XX,XX eur, v roku XXXX - XX,XX eur a v roku
XXXX poberá vo výške XX,XX eur.

X. Podľa lustrácie v D. otec od XX. 1. XXXX do XX 5. XXXX vykonával trest uložený Y. súdom V. sp.
zn. XT/XXX/XXXX a od XX. 5. XXXX do XX. 5. XXXX vykonáva trest uložený rozhodnutím Y. súdu D.
sp. zn. XT/XX/XXXX.

XX. Podľa potvrdenia o príjme zamestnanca U. na výkon trestu odňatia slobody F. nad M. otec mal vo
výkone trestu v mesiaci august XXXX čistú mzdu XX,XX eur. Y. bol pracovnej vyradený zo zdravotných
dôvodov.

XX. Podľa správy B. poisťovne U. A. bol otec uznaný za invalidného a bol mu priznaný invalidný
dôchodok od 7. XX. XXXX. M. invalidného dôchodku mu bola pozastavená od XX. 4. XXXX z dôvodu,
že sa menovaný nepodrobil vyšetreniu zdravotného stavu, na ktoré bol predvolaný. V. žiadosťou zo XX.
5. XXXX otec požiadal o uvoľnenie výplaty invalidného dôchodku a z dôvodu, že aj napriek výzvam
nepredložil žiadané odborné nálezy, bolo rozhodnuté o tom, že konanie o jeho žiadosti o uvoľnenie
výplaty invalidného dôchodku bolo zastavené. D. zo 6. XX. XXXX otec opätovne požiadal o uvoľnenie
výplaty invalidného dôchodku, pričom počas výkonu trestu odňatia slobody nie je možné zabezpečiť
klientsko-psychologické vyšetrenie menovaného, preto konanie o jeho žiadosti bolo zastavené.

XX. Podľa potvrdenia o vyplatenej dôchodkovej dávke bol naposledy otcovi vyplácaný dôchodok do
marca XXXX do výške XXX,XX eur.

XX. Rozsudkom Y. súdu v V. č. k. XP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX. 6. XXXX súd návrh otca na zníženie
výživného na mal. deti K. D., nar. 4. 4. XXXX a V. D., nar. 5. 2. XXXX zamietol.

XX. Rozsudkom Y. súdu V. č. k. XXP/XXX/XXXXX-XX zo dňa XX. XX. XXXX Y. súd V. schválil rodičovskú
dohodu, v zmysle ktorej sa otec zaviazal prispievať na výživu mal. K. zvýšeným výživným vo výške XX
eur a na výživu mal. V. zvýšeným výživným vo výške XX eur mesačne.

XX. V písomnom vyjadrení otca doručenom súdu dňa 6. 5. XXXX tento uviedol, že súhlasí, aby bol mal.
W. zverený do osobnej starostlivosti matky za podmienky, že sa môže s mal. W. stretávať po prepustení
z výkonu trestu. Má záujem sa o neho starať a pomáhať matke s výchovou. V. nesmie užívať alkoholické
nápoje, pokiaľ sa ona chce starať o maloletého. N. s výškou vyživovacej povinnosti XXX eur, má ďalšie
dve mal. deti, na ktoré má stanovené výživné vo výške XXX eur. N. žiadny príjem vo výkone trestu,
nepracuje zo zdravotných dôvodov. J. dôchodok má pozastavený, obnoviť si ho môže až po prepustení
z výkonu trestu. W. pred nástupom na výkon trestu mal z brigád, vtedy sa staral o mal. W., lebo bývali
spoločne v jednej domácnosti. Od júna XXXX neprispieval na výživu na mal. W., v roku XXXX nastúpil
na výkon trestu. N. z čoho platiť, nemal žiaden príjem. Má ukončenú základnú školu, zo strednej školy
len prvý ročník, lebo sa mu stal vážny úraz a absolvoval niekoľko operácií hlavy a krku. V. nevlastní, je
nemajetný, má veľké pohľadávky voči štátu.

XX. Na pojednávaní matka uviedla, že maloletý W. od X/XXXX navštevuje materskú školu, kde platí
poplatok XX eur, v tom je aj strava v škôlke. W. sa týka vecí na maloletého, oblečenie jej dáva sestra, má
staršieho syna. V. je zdravý, nemá zvýšené výdavky v súvislosti so zdravotným stavom. J. výdavky na
maloletého nemá. V. bol plienkovaný asi do veku, keď mal vyše troch rokov, po tom, čo podala návrh,
už nebol plienkovaný, čiže s tým nemala spojené výdavky. N. ani špeciálnu stravu, ani nebol ničím iným
prikrmovaný. V. prispieva doma na stravu, na elektriku XX eur. A. v rodinnom dome u otca, ktorý má na
polovicu s jej sestrou. A. tam matka, maloletý, otec matky a jej sestra. V. poberá rodičovský príspevok,
náhradné výživné a prídavky na deti spolu v sume XXX eur. T. príspevok má poberať do veku X rokov
mal. dieťaťa. N. zamestnaná, ani nebola evidovaná na úrade práce. W. sa týka otca, má vedomosť, že
si požiadal o podmienečné prepustenie, ale či mu bude vyhovené, nevie.

XX. Zástupkyňa kolízneho opatrovníka uviedla na pojednávaní, že bolo viackrát vykonané prešetrenie
pomerov v rodine, nakoľko bolo viac podnetov na zanedbávanie starostlivosti, prípadne požívanie
alkoholu. A. zistené, že otec a sestra matky požívajú alkohol, avšak matka uvádza, že otec požívanie
alkoholu obmedzil zo zdravotných dôvodov. Y. otca pod vplyvom alkoholu pri šetrení nevidela. T. ani
matka nevykazovala známky požitia alkoholu pri šetrení. W. sa týka starostlivosti o dieťa, toto je na
primeranej úrovni, má uspokojované potreby, aj zo strany materskej školy bola daná správa, že sa matka
o maloleté dieťa stará, vodí ho do škôlky, ospravedlní neúčasť a že chodí do škôlky dieťa čisté. W. sa týka
výživného, navrhla určiť výživné vo výške X/X preukázateľných výdavkov na maloletého, nakoľko matka
je na rodičovskom príspevku, zabezpečuje osobnú starostlivosť o maloletého a zároveň má obmedzenú
možnosť zamestnať sa z týchto dôvodov.

XX. Podľa čl. X vety prvej zákona o rodine č. XX/XXXX Z.z. záujem maloletého dieťaťa je prvoradým
hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú.

XX. Podľa § 36 ods. X zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. L. § 24, § 25 a XX sa použijú primerane.

XX. Podľa § 24 ods. X zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať
jeho majetok. B. určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

XX. Podľa § 62 zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Y. rodičia prispievajú na výživu svojich detí
podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. F. má právo podieľať sa na životnej úrovni
rodičov. K. rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. W. určení rozsahu vyživovacej
povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú
spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. M. má prednosť pred inými výdavkami
rodičov. W. skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do
úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. Ak je maloleté dieťa zverené do
striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej
starostlivosti každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej
starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

XX. Podľa § 75 ods. X zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

XX. Podľa § 77 ods. X zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. V. ho však priznať len odo dňa
začatia súdneho konania. M. pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne
odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

XX. Podľa § 44 E. rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

XX. V konaní bolo preukázané, že rodičia mal. W. nežijú spolu, otec vykonáva trest odňatia slobody a
maloletý býva s matkou, ktorá sa o neho stará. C. starostlivosť zo strany kolízneho opatrovníka bola
hodnotená ako primeraná, avizované nedostatky (požívanie alkoholických nápojov matkou) vykonanými
šetreniami neboli potvrdené. T. prostredníctvom kolízneho opatrovníka kladne starostlivosť matky o
maloletého hodnotila aj materská škola, ktorú maloletý navštevuje a to z pohľadu dochádzky maloletého
do škôlky. Z uvedených dôvodov sú zveril maloletého do osobnej starostlivosti matky.

XX. Právna úprava vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je založená na rovnakom postavení
rodičov dieťaťa. Y. tak majú povinnosť prispievať na výživu detí podľa svojich schopností, možností
a majetkových pomerov (§ 6X ods. 2 veta prvá zákona o rodine). T. vyživovacej povinnosti rodiča je
limitovaný odôvodnenými potrebami dieťaťa (§ 75 ods. X zákona o rodine), pričom dieťa má právo
podieľať sa na životnej úrovni rodičov (§ 6X ods. 2 veta druhá zákona o rodine).

XX. Maloletý W. je X ročné dieťa, ktoré navštevuje materskú školu. Y. poplatku v škôlke XX eur vrátane
stravy, má matka s ním spojené bežné výdavky. B. výdavky na maloletého ustálil cca na sumu XXX eur
(strava, hygiena, oblečenie, v čase začatia konania plienky, neskôr poplatok za škôlku).

XX. Matka maloletého je na predlženej materskej dovolenke, pričom jej príjem od roku XXXX je tvorený
rodičovským príspevkom a rodinnými prídavkami tak, ako je uvedené vyššie. Od apríla XXXX je jej
vyplávané náhradné výživné XX,XX eur mesačne.

XX. Otec vo výkone trestu odňatia slobody nemá (okrem sumy XX,XX eur v auguste XXXX) žiadny
príjem. M. invalidného dôchodku má zastavenú. W. vlastného vyjadrenia má ukončený prvý ročník
strednej školy, následne mal úraz. Vo výkone trestu nepracuje zo zdravotných dôvodov. D. sám uvádza,
že pred nástupom na výkon trestu mal príjem z brigád. V. má dve vyživovacie povinnosti na mal. K. vo
výške XX eur a na mal. V. vo výške XX eur.

XX. Pri rozhodovaní o výške vyživovacej povinnosti otca na mal. W. súd vychádzal z jeho potenciálnych
príjmov, nakoľko svojim konaním zapríčinil stratu príjmu a to jednak stratu výplaty invalidného dôchodku
a jednak stratu príjmu z brigád. Y. nezodpovedným postupom v konaní o jeho návrhu na uvoľnenie
výplaty invalidného dôchodku pred B. poisťovňou zapríčinil, že konanie o tejto jeho žiadosti bolo
zastavené a to aj v čase, keď nevykonával trest odňatia slobody a invalidný dôchodok mu nie je preto

vyplácaný. D. v dôsledku jeho protiprávneho konania, za ktoré bol neskôr právoplatne odsúdený na
nepodmienečný trest odňatia slobody, došlo k strate jeho príjmov z brigádnickej činnosti. B. že takýmto
konaním sa otec vzdal objektívnej možnosti platiť výživné, nemôže byť na úkor maloletého. Ak by
otec nevykonával trest odňatia slobody, mohol by dosahovať príjem z brigádnickej činnosti (tento mu
umožňoval platiť výživné na mal. D. vo výške XXX eur mesačne, keďže uzavrel s matkou maloletých
rodičovskú dohodu), a zároveň by mohol splniť podmienky pre výplatu invalidného dôchodku, ktorý bol
naposledy v roku XXXX vo výške XXX,XX eur. L. potenciálny príjem otca mu umožňuje podieľať sa
na výžive mal. W. sumou XX eur, pričom súd na strane matky zohľadnil skutočnosť, že maloletému
zabezpečuje osobnú starostlivosť a zároveň uspokojovanie bytových potrieb. D. tým, že matka je na
rodičovskom príspevku a stará sa o mal. dieťa, neumožňuje jej to zabezpečiť si inak príjem.

XX. Z uvedených dôvodov súd zaviazal otca povinnosťou platiť výživné na mal. W. tak ako je uvedené
vo výroku tohto rozsudku a to od podania návrhu matky a vo zvyšku návrh matky na výživné zamietol.

XX. Pokiaľ sa týka návrhu otca na zníženie výživného, súd konštatuje, že v čase, keď otec tento návrh
podal, bola výška vyživovacej povinnosti na mal. W. súdom určená neodkladným opatrením vo výške
XX % zo životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa, čo v júli XXXX bola suma XX,XX eur,
pričom otec žiadal znížiť výživné na sumu XX eur. Z uvedených dôvodov súd návrh otca na zníženie
výživného zamietol.

XX. V časti zameškaného výživného súd toto vyčíslil za obdobie od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX, keďže v
čase doručenia tohto rozhodnutia už otec bude v omeškaní s platením výživného aj za mesiac júl XXXX.
W. časť výživného za jeden deň mesiaca jún XXXX predstavuje sumu X,XX eur a za obdobie od júla
XXXX do júla XXXX ide o XX mesiacov x XX eur, t.j. X.XXX eur. B. dlžné výživné predstavuje sumu
XXXX,XX eur. C. sumu súd povolil otcovi splácať v splátkach po XX eur ( k splateniu by malo dôjsť v
necelých troch rokoch), pričom začiatok splácania súd viazal na prepustenie otca z výkonu trestu odňatia
slobody a poskytol mu priestor jeden kalendárny mesiac na zabezpečenie príjmu, z ktorého bude dlžné
výživné popri bežnom výživnom splácať a to pod následkom straty výhody splátok.

XX. Pokiaľ otec vo vyjadrení z X.XX.XXXX žiadal súd stanoviť dni na stretávanie sa s mal. W., túto svoju
požiadavku v podaní z X.X.XXXX modifikoval na možnosť stretávať sa s maloletým po prepustení s
výkonu trestu odňatia slobody. B. preto vyjadrenie otca v tomto smere nepovažoval na návrh na úpravu
styku a poučuje ho, že v prípade, ak po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody nedôjde k dohode s
matkou na stretávaní sa s maloletým, môže si podať kvalifikovaný návrh na úpravu styku.

XX. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 52 E., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. N. súd nezistil dôvod pre aplikáciu
ustanovení § 53 - § 56 CMP, žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
v Žiline.

Nakoľko sa po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a po poučení o opravnom prostriedku vzdali matka
a zástupkyňa kolízneho opatrovníka práva podať odvolanie, toto právo nemajú.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) (363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (§ 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.