Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. júl 2022

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5P/67/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2221203617
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2022:2221203617.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci navrhovateľa : K. M., U.. XX.XX.XXXX, R. E. XXX, zast.
advokátkou kanceláriou JUDr. Boris Benkovič, s.r.o., sídlom Čukáraboň 7098/55, Dunajská Streda, proti
manželke navrhovateľa : G. M., A.. R., U.. XX.XX.XXXX, R. E. XXX, zast. advokátom JUDr. Ernestom
Csongom, so sídlom Jesenského 5026/13A, Dunajská Streda, o návrhu na rozvod manželstva a o
úpravu práv a povinností k malol. : X/ K. M., U.. XX.XX.XXXX, X/ U. M., U.. XX.XX.XXXX, obe deti zast.

kolíznym opatrovníkom, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľ, v zastúpení právnym zástupcom, sa návrhom podaným dňa 21.10.2021 domáhal

rozvodu manželstva a úpravy práv a povinností k maloletým deťom K., U..XX.XX.XXXX K. U.,
U.. XX.XX.XXXX, z odôvodnením, že ich manželstvo je dlhodobo vážne rozvrátené, v dôsledku
dlhotrvajúcich názorových nezhôd vyplývajúcich z rozdielnosti pováh a pohľadu na spolužitie v
manželstve, čo viedlo k oddelenému žitiu. Pre čas po rozvode navrhol schváliť rodičovskú dohodu, na
základe ktorej by deti sa zverili do osobnej starostlivosti manželky a upravil by sa styk a určilo výživné
300,-€ na obe deti.

2.Podanímdňa03.02.2022,účastnícikonaniacestouichprávnychzástupcovpodalinávrhnaprerušenie
konania v záujme obnovy manželského spolužitia.

3. Tunajší súd uznesením č.k. XP/XX/XXXX-XX zo dňa 15.02.2022 konanie prerušil na dobu 3 mesiace.

4. Následne dňa 17.05.2022 navrhovateľ predložil súdu späťvzatie návrhu na rozvod manželstva. Súd
výzvou zo dňa 01.06.2022 vyzval manželku, aby oznámila súdu, či so späťvzatím návrhu manžela na
rozvod v celom rozsahu súhlasí. Manželka podaním zo dňa 12.07.2022 oznámila, že so späťvzatím
návrhu na rozvod manželstva podané manželom dňa 17.05.2022 v celom rozsahu súhlasí.
5. Podľa ust. § 95 ods. 1 CMP ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel
so späťvzatím návrhu nesúhlasí.

6. Podľa ust. § 95 ods. 2 CMP súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod
manželstva nebol doručený.

7. Podľa ust. § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.8. Podľa ust. § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

9. Navrhovateľ po podaní návrhu na začatie konania o rozvod manželstva zobral tento návrh späť.
Manželka so späťvzatím návrhu v plnom rozsahu súhlasila.

10. S poukazom na uvedené skutočnosti súd postupoval podľa ust. § 95 CMP a konanie o rozvod
manželstva vzhľadom na bod 5 tohto rozhodnutia, so súhlasom manželky, zastavil. O trovách konania

súd rozhodol podľa ust. § 52 CMP a žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na ich náhradu, pretože v
danom prípade neboli zistené okolnosti, ktoré by taký nárok zakladali.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania a o nároku na trovy konania /výrok č. I,, II./ je prípustné odvolanie v
lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súd, proti ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať
účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia

nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na súde proti
ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa s ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania ( § 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.