Trestný rozkaz ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. júl 2022

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/62/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2622010357
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Ondrejička

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2022:2622010357.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica, samosudcom JUDr. Ľubošom Ondrejičkom, v trestnej veci obv. V. H., pre prečin

výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. a), písm. j) Tr.
zák., podľa § 353 ods. 1 Tr. por. s poukazom na § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por., dňa 27.7.2022 vydal tento

r o z h o d o l :

obvinený:

V. H., nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bytom C. XXXX/X, I., t.č. ÚVTOS Želiezovce,

sa uznáva za vinného, že

dňa 31.7.2021 v čase okolo 2,30 hod v bare Z. P. na adrese Š. XXXX, Š.-I., v čase prevádzky baru, po
tom, ako bol požiadaný čašníčkou poškodenou K. D., aby upozornil hlučných zákazníkov poškodených
K. J. a K. Š. na ich správanie, k nim prišiel s teleskopickým obuškom v ruke a plynovou pištoľou ukrytou
pod ľavou pazuchou, cez ktorú mal prehodený uterák, do časti baru kde sedeli, kde sa medzi nimi
strhla slovná hádka, po čom obvinený odišiel do miestnosti s hracími automatmi a potom sa vrátil k
poškodeným, ktorí sa postavili a išli oproti obvinenému, ktorý pred nimi cúval dozadu, po tom ako sa

poškodení K. J. a K. Š. zastavili, obvinený k nim prišiel bližšie a pritom neustále rozhadzoval pravou
rukou v ktorej mal plynovú zbraň smerom k nim, následne obvinený udrel zbraňou do tela poškodeného
K. J., v tom sa medzi nich postavila poškodená K. D., aby zabránila obvinenému v ďalšom fyzickom
útoku, čo sa jej však nepodarilo a obvinený i cez jej telo viackrát zaútočil pravou rukou držiac v ruke zbraň
v snahe zasiahnuť poškodených, pričom keď nadskočil a snažil sa zasiahnuť niektorého z poškodených,
udrel zbraňou do tváre poškodenú K. D., o ktorej vedel že sa tam nachádza keďže stála pred ním
a ktorá po tomto údere odišla, obvinený si plynovú zbraň skryl do svojej kabelky, zobral si do ruky
teleskopický obušok, pristúpil k poškodeným K. J. a K. Š., a sotil zozadu do ramena poškodeného K. J.

a opätovne začal s teleskopickým obuškom útočiť na poškodených pričom opakovane udrel s obuškom
poškodených K. Š. a K. J. do rôznych častí tela a od útoku upustil až po tom, čo Q. J. začala zbierať
rozhádzané veci a poškodený K. J. si držal rukou zranenie na čele, pričom uvedeným konaním spôsobil
obvinený K. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XX zranenia pomliaždenie mäkkých častí tkanív hlavy
-tvárevpravo,tržne-zmliaždenúranupodpravýmokomasi3cmdlhúzasahujúcdopodkožnéhotkaniva,
zlomeninu prednej steny pravej čeľustnej dutiny, so zasahovaním na spodinu pravej očnice, zakrvácanie
do pravej čeľustnej dutiny s dobou liečenia a práceneschopnosti 3 až 4 týždne, poškodenému K. J., nar.

XX.X.XXXX, trvale bytom K.. R. XXXX/XX, Š.-I. zranenie odreniny na čele a poškodenému K. Š., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom O. XXX/X, Š.-I. zranenie podliatinu na ľavej ruke,

t e d a

-dopustilsafyzickynamiesteverejnostiprístupnomvýtržnostinajmätým,ženapadolinéhoačinspáchal
závažnejším spôsobom konania - so zbraňou a na viacerých osobách,

č í m s p á c h a l- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na §
138 písm. a), písm. j) Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 44 Trestného zákona súd u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 ods. 1 Trestného
zákona, nakoľko pokladá trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky nepodmienečne, so zaradením do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, uložený obvinenému skorším
rozsudkom Okresného súdu I., sp. zn. XT/X/XXXX zo dňa 21.3.2022, právoplatným dňa 6.4.2022, podľa
§ 294 ods. 2 Tr. zák., s použitím § 36 písm. l), písm. n) Tr. zák., § 37 písm. m) Tr. zák., § 38 ods. 2, ods.
3 Tr. zák., § 41 ods. 2 Tr. zák., § 42 ods. 1 Tr. zák., § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zák., na ochranu

spoločnosti a nápravu obvineného za dostatočný.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem

prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa

trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.

(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.

Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená

osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa
odseku 3.
(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,

- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.