Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. júl 2022

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 16Csp/19/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5321201602
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Jančulová
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2022:5321201602.5

Opravné uznesenie

Okresný súd Čadca v spore žalobcu: Stredoslovenská energetika, a. s., so sídlom Pri Rajčianke
8591/4B, 010 47 Žilina, IČO: 51 865 467, zastúpeného Remedium Legal, s. r. o., so sídlom Pajštúnska
5, 851 02 Bratislava- mestská časť Petržalka, IČO: 53 255 739 proti žalovanej: J. N., narodená
XX.XX.XXXX, bytom U. XXXX, XXX XX N., o zaplatenie 379,20 € s príslušenstvom, v štádiu
rozhodovania o návrhu žalobcu na opravu rozsudku č. k. 16Csp/19/2021-175 zo dňa 28.04.2022, takto

r o z h o d o l :

Písomné vyhotovenie rozsudku Okresného súdu Čadca č. k. 16Csp/19/2021-175 zo dňa 28.04.2022 o
p r a v u j e v záhlaví v časti uvedenia identifikačného čísla oprávnenia žalobcu z nesprávne uvedeného:
„IČO: 51 856 467“

na správne takto:

„IČO: 51 865 467“.

o d ô v o d n e n i e :

1.Podľaustanovenia§224zákonač.160/2015Z.z.Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlen„CSP“),súd
kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti.
O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
2. Súdu bol dňa 29.06.2022 doručený návrh žalobcu na opravu rozsudku zo dňa 28.04.2022 v časti

uvedenia nesprávneho identifikačného čísla oprávnenia žalobcu.
3. Lustráciou v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Sa, vložka číslo: 10956/L
mal súd zistené, že žalobcovi bolo pridelené identifikačné číslo oprávnenia: 51 865 467. V písomnom
vyhotovení rozsudku Okresného súdu Čadca č. k. 16Csp/19/2021-175 zo dňa 28.04.2022 bolo pri
žalobcovi uvedené identifikačné číslo oprávnenia 51 856 467. V záhlaví písomného vyhotovenia
rozhodnutia tak došlo k chybe v písaní pri označení žalobcovho identifikačného čísla oprávnenia, keď

bolo nesprávne uvedené IČO: 51 856 467, pričom správne malo byť uvedené IČO: 51 865 467.
4. Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam a návrhu žalobcu na opravu súd pristúpil k oprave záhlavia
písomného vyhotovenia rozsudku Okresného súdu Čadca č. k. 16Csp/19/2021-175 zo dňa 28.04.2022
v uvedení identifikačného čísla oprávnenia žalobcu z nesprávne uvedeného 51 856 467 na správne 51
865 467 v zmysle ustanovenia § 224 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Čadca ( § 357 písm. f/ CSP).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde, ktorým je
Krajský súd v Žiline (§ 362 ods. 2 CSP).Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe (§ 125 ods. 1
CSP).

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizovanú podľa osobitného predpisu; ak
sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová
značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie
musí byť podpísané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ meniť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.