Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. august 2022

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 4T/23/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7122010781
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Pačuta

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2022:7122010781.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Košice I, JUDr. Michal Pačuta na verejnom zasadnutí dňa 30. augusta

2022vtrestnejveciprotiobžalovanémuX.I.,nar.XX.XX.XXXXvI.,trvalebytomU.P.,Z.XXposchválení
dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice I takto

r o z h o d o l :

obžalovaný:
X. I., nar. XX.XX.XXXX v I., trvale bytom U. P. Z. XX

j e v i n n ý, ž e
1./ v Košiciach dňa 28.10.2021 v čase okolo 02.30 hod. ma ul. Hlavnej č. 121 poškodil vonkajšiu fasádu

budovy tým spôsobom, že na čelnej stene naľavo od vstupných dverí do kaviarne „Šálka kávy“ presne
nezisteným predmetom vytvoril nečitateľný nápis čiernou farbou, pričom budova na ul. Hlavnej č. 121
v Košiciach je zapísaná v Ústrednom zozname pamiatkového fondu SR pod číslom 3466/1, čím takto
poškodenej C. X. z W. spôsobil škodu vo výške 556.80,- €.
2./ V Košiciach dňa 28.10.2021 v čase o 02.23 hod. na ul. Hlavnej č. 115 poškodil vonkajšiu fasádu
budovy tým spôsobom, že na nej vytvoril prepisovačom zn. „MARKER“ nápis striebornej farby s
textom „OSVD“, pričom budova na ul. Hlavnej č. 115 v Košiciach je zapísaná v Ústrednom zozname

pamiatkového fondu SR pod číslom 1116/1, čím takto poškodenému H. J. z W. spôsobil škodu vo výške
152.40,- €.
teda
v bode 1/ a 2/.
- poškodil cudziu vec tým, že ju podpísal farbou a čin spáchal na veci, ktorá požíva ochranu podľa
osobitného predpisu
čím spáchal

- zločin poškodzovania cudzej veci podľa § 246 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona

z a t o s a o d s u d z u j e
Podľa § 246 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 3, § 36 písm. j/, l/, § 39 ods. 4 Trestného
zákona na trest odňatia slobody v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a / Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 ( dvadsaťštyri) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 22.06.2022 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice I v trestnej veci obvineného X. I. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 4 Pv 323/21/8802-19.Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného, upovedomil o termíne prokurátora, poškodených a obhajcu.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry Košice I obvinený na
verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení § 333
ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedal:

Samosudca: Obvinený, rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste ?

Obvinený: Áno.

Samosudca: Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate

práva na verejný súdny proces ?

Obvinený: Áno.

Samosudca: Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu ?

Obvinený: Áno.

Samosudca: Boli ste ako obžalovaný poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu, mohli ste sa radiť s obhajcom o spôsobe obhajoby ?

Obvinený: Áno.

Samosudca: Rozumiete podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste ?

Obvinený: Áno.

Samosudca: Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako zločin poškodzovania cudzej veci podľa § 246
ods. 1, ods. 3 písm. a/ Tr. zák.?

Obvinený: Áno.

Samosudca: Boli ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený
Vám za vinu ?

Obvinený: Áno.

Samosudca: Priznali ste sa dobrovoľne a uznali ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody
o vine a treste kvalifikuje ako zločin poškodzovania cudzej veci podľa § 246 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Tr.
zák.?

Obvinený: Áno.

Samosudca: Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite
výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradíte škodu v rozsahu dohody ?

Obvinený: Áno.

samosudca: Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý

nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie ?

Obvinený: Áno.Na otázku samosudcu, či obvinený je dostatočne uzrozumený s následkami schválenia dohody o vine
a treste, obvinený udal, že je dostatočne uzrozumený.

Súd skonštatoval, že obvinený odpovedal na všetky otázky „áno„.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „ Áno „ mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil

ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil
a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania
podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.