Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. august 2022

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 8P/205/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8322202578
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2022:8322202578.1

Uznesenie
Okresný súd Humenné v právnej veci maloletého J. U.-W., K.. XX.XX.XXXX, štátna príslušnosť W.Ý.,
zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné, o návrhu Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Stropkov, pracovisko Medzilaborce, o neodkladnom opatrení na ustanovenie
poručníka pre maloleté dieťa takto

r o z h o d o l :

Súd maloletému J. U.-W., K.. XX.XX.XXXX ustanovuje za poručníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Stropkov, pracovisko Medzilaborce, ktorý bude dohliadať na rozsah a spôsob starostlivosti, ktorá sa
maloletému poskytuje, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Stropkov, pracovisko Medzilaborce sa návrhom doručeným
tunajšiemu súdu dňa 09.08.2022 domáhal, aby súd ustanovil maloletému J. U.-W., K.. XX.XX.XXXX
poručníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stropkov, pracovisko Medzilaborce.
Návrh odôvodnil tým, že maloletý bol na základe neodkladného opatrenia Okresného súdu Žiar nad
Hronom sp. zn. XPPOm/X/XXXX zo dňa 2.8.2022 umiestnený do Centra pre deti a rodiny, T.. S.. K. XXX/
X Q., (ďalej len „centrum“), ktoré je špecializovaným zariadením pre maloletých bez sprievodu. Ide o
maloletú osobu bez sprievodu, ktorá je toho času bez opatery zákonného zástupcu, resp. najbližších
rodinných príslušníkov, ktorí by zabezpečovali starostlivosť o menovaného. Ak maloletá osoba nemá
zákonného zástupcu alebo ak zákonný zástupca nemôže maloleté dieťa v konaní zastupovať,
ustanoví súd maloletej osobe opatrovníka, respektíve poručníka. Maloletý za prítomnosti zástupcu
Orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately požiadal na Oddelení cudzineckej polície v
Michalovciach o udelenie tolerovaného pobytu na území Slovenskej republiky. Maloletý, doposiaľ nemá
ustanoveného opatrovníka, ani poručníka. V záujme maloletého je, aby mal ustanoveného zákonného
zástupcu, ktorý ho bude zastupovať. Vzhľadom na uvedené skutočnosti navrhovali, aby súd maloletému,
zohľadnil verejný záujem na ochranu práv maloletého a ustanovil za poručníka Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Stropkov, pracovisko Medzilaborce, ktorý bude dohliadať na rozsah a spôsob starostlivosti,
ktorá sa maloletému poskytuje, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.

2. Maloletý bez sprievodu je v zmysle zákona o SPODaSK dieťa, ktoré „nie je občan SR a nachádza sa
na území SR bez sprievodu rodiča alebo inej plnoletej fyzickej osoby, ktorej by mohlo byť dieťa zverené
do osobnej starostlivosti .
Za maloletého bez sprievodu sa považuje každé maloleté dieťa, ktoré nie je občanom SR a ktoré sa na
území SR zdržiava bez sprievodu zákonných zástupcov, príbuzných alebo osoby, ktorá je podľa práva
alebo zvyku za dieťa zodpovedná a nielen o maloletého štátneho príslušníka tretej krajiny.
Podľa právnych úprav a medzinárodných zvyklostí maloletými bez sprievodu sú deti menej ako 18. -
ročné, ktoré sú odlúčené od obidvoch rodičov a nie je o nich postarané osobou, ktorá je za ich výchovu
podľa práva a zvyklostí zodpovedná. Ide teda o osoby bez akejkoľvek starostlivosti a je potrebné sa o
ne postarať ako o deti, ktoré sú občanmi Slovenskej republiky. Sociálne potreby takéhoto dieťaťa musia
byť vždy prvoradé, preto je nutné poskytnúť im starostlivosť.

Za cudzinca, ktorý nenadobudol plnoletosť, vyhlásenie podáva jeho zákonný zástupca alebo súdom
ustanovený opatrovník prípadne poručník.

3. V zmysle § 57 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len ZoR) ak sú rodičia maloletého dieťaťa
nažive a ak to nie je v rozpore so záujmom maloletého dieťaťa, súd ustanoví za poručníka predovšetkým
toho, koho navrhli rodičia, ktorých výkon rodičovských práv a povinností bol pozastavený. Ak niet takej
osoby, súd ustanoví za poručníka niekoho z príbuzných alebo blízkych osôb maloletého dieťaťa alebo
jeho rodiny alebo inú fyzickú osobu.
Podľa § 57 ods. 3 ZoR, ak nebolo možné ustanoviť za poručníka žiadnu fyzickú osobu, súd ustanoví
za poručníka obec a v prípadoch maloletých detí bez sprievodu orgán sociálnoprávnej ochrany podľa
osobitného predpisu.

4. V zmysle § 58 ods. 1 ZoR v rozhodnutí o ustanovení poručníka súd uvedie konkrétny rozsah
majetku, ktorý bude poručník spravovať, spôsob nakladania s ním a lehoty, v ktorých je poručník povinný
predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa a správy o maloletom dieťati. Pri
výkone správy majetku maloletého dieťaťa poručníkom sa použije osobitný predpis.
V zmysle § 58 ods. 3 ZoR poručník je povinný vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom záujme
maloletého dieťaťa. Za jej riadny výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie poručníka týkajúce sa každej
podstatnej veci maloletého dieťaťa vyžaduje schválenie súdu.

5. V zmysle § 16 ods. 2 zákona č. 480/2002 Z.z. o azyle za cudzinca, ktorý nenadobudol plnoletosť, robí
právne úkony jeho zákonný zástupca. Ak sa takýto cudzinec zdržiava na území Slovenskej republiky
bez zákonného zástupcu, súd mu ustanoví opatrovníka.

6. Podľa č.l. 5 Haagskeho dohovoru z roku 1996 právomoc prijímať opatrenia na ochranu dieťaťa alebo
jeho majetku majú justičné alebo správne orgány zmluvného štátu, kde má dieťa svoj obvyklý pobyt.
Ak dôjde k zmene obvyklého pobytu dieťaťa na územie iného zmluvného štátu, nadobudnú s výnimkou
ustanovenia článku 7 právomoc orgány štátu nového obvyklého pobytu dieťaťa.

7. Podľa č.l. 6 Haagskeho dohovoru z roku 1996 právomoc rozhodovať v rozsahu článku 5 ods.1 o
utečeneckých deťoch a deťoch, ktoré sa dostali do cudziny v dôsledku nepokojov v ich domovskom
štáte, majú orgány zmluvného štátu, na ktorého území sa deti nachádzajú v dôsledku premiestnenia.
Ustanovenie predchádzajúceho odseku sa uplatní aj vo vzťahu k deťom, ktorých obvyklý pobyt nemožno
určiť.

8. Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“)
neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

9. Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) neodkladné
opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo, ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená.

10. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
návrhu na začatie konania podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.
11. Podľa § 329 ods. 1 a 2 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase
vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

12. Podľa § 333 CSP neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

13. Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

14. Z vyššie uvedených zákonných ustanovení vyplýva za splnenia akých podmienok môže súd nariadiť
neodkladné opatrenie. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného
opatrenia je osvedčenie naliehavosti potreby takejto úpravy pomerov účastníkov konania. Vyhodnotenie
pomerov, či a kedy je takáto dočasná potreba úpravy daná, je ponechaná výlučne na úvahu súdu,
zároveň je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníkov nariadením
neodkladného opatrenia. Vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je najdôležitejší záujem
maloletého dieťaťa, preto sa súd nesmie obmedziť iba na skúmanie splnenie formálnych predpokladov
pre nariadenie neodkladného opatrenia ale musí dôsledné zvažovať, čo je skutočne v najlepšom záujme
maloletého dieťaťa.
Zároveň súd zdôrazňuje, že v konaniach o nariadenie neodkladného opatrenia má dokazovanie fakticky
povahu osvedčenia, to znamená, že súd na základe dostupných dôkazných prostriedkov zisťuje
najvýznamnejšie relevantné skutočnosti, pričom nemusí dodržiavať formalizovaný postup štandardného
procesného dokazovania. Z dostupných listinných dôkazov má súd preukázané tvrdenia navrhovateľa
o nevyhnutnej potrebe ustanoviť poručníka maloletému z dôvodov uvedených v návrhu.

15. V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami a s poukazom na hore uvedené skutočnosti,
súd dospel k jednoznačnému záveru, že je daná naliehavá potreba pre nariadenie neodkladného
opatrenia a že je nevyhnutne potrebné upraviť pomery vo vzťahu k starostlivosti o maloletého, preto
mu za poručníka ustanovil Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stropkov, pracovisko Medzilaborce v
obvode ktorého sa maloletý zdržiava, nakoľko je umiestený v Centre pre deti a rodiny v Q..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. 10P/197/2019 3

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo
veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého
do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 9. 9. 2022. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.