Decision was made at the court Mestský súd Bratislava I
Judgement was issued by JUDr. Zuzana Moťovská Dobošová
Legislation area – Obchodné právo – Obchodné záväzkové vzťahy
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 33Cb/103/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1121207620
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Moťovská Dobošová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2022:1121207620.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Bratislava I v konaní pred samosudkyňou JUDr. Zuzana Moťovská Dobošová v spore
žalobcu: BLAHO-BYT, spol. s r.o., so sídlom Prokopa Veľkého 51, 811 04 Bratislava, IČO: 35 729 899,
zastúpený: JUDr. Dušan Pohovej & partners, s. r. o., so sídlom Námestie Slobody 10, 811 06 Bratislava,
IČO: 36 863 904, proti žalovanému: Special Projects Services, s.r.o., so sídlom Západný rad 1, 811 04
Bratislava, IČO: 35 861 495, o zaplatenie 2.463,22 EUR s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 2.463,22 Eur spolu s 5% úrokom z omeškania ročne
zo sumy 2.463,22 Eur od 25.10. 2021, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Žalobcovi súd p r i z n á v a právo na náhradu trov konania vo výške 100 % voči žalovanému, pričom o
výške náhrady trov konania žalobcu rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou doručenou súdu 25.10. 2021 sa žalobca proti žalovanému domáhal zaplatenia istiny vo
výške 2.463,22 Eur s príslušenstvom z dôvodu neuhradenia preddavkov do fondu prevádzky, údržby
a opráv a neuhradených zálohových platieb za služby spojené s užívaním priestoru a za neuhradenú
odmenu správcu za výkon správy domu.
2. Uznesením zo dňa 25.2.2022 súd pod následkom vydania rozsudku pre zmeškanie vyzval
žalovaného, aby sa v lehote 15 dní od doručenia uznesenia písomne vyjadril k veci a aby v prípade,
ak nárok uplatnený v návrhu v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojil k vyjadreniu listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie
svojich tvrdení. Žalovaný sa napriek výzve súdu v stanovenej lehote nevyjadril a jeho vyjadrenie nebolo
doručené súdu ani ku dňu vyhlásenia rozsudku.
3. Podľa § 273 C.s.p. môže súd aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) Uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil
b) V uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) Doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.
4. Podľa § 177 odsek 2 C.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak
a) Ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 Eur
b) Strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia, alebo
c) To ustanovuje tento zákon.
5. Podľa § 275 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
6. Vzhľadom na citované ustanovenia C.s.p. súd rozhodol tak, ako je uvedené v petite tohto rozhodnutia.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písmeno
a) C.s.p. môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý
rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo
veci opäť konať.
Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie.
Návrh na zrušenie rozsudku môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.