Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Topoľčany
Rozhodutie vydal sudca Bc. Hana Žitňanská
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Exekúcia a výkon rozhodnutí
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 4Er/607/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4616205934
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Bc. Hana Žitňanská
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2022:4616205934.2
Uznesenie
Okresný súd Topoľčany v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, IČO: 30 807 484, so sídlom
29. augusta č. 8, 813 69 Bratislava, proti povinnému: N. H., nar. X.X.XXXX, trvale bytom I. U., XXX
XX U., o vymoženie sumy 800,52 eur, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., so
sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava pod sp. zn. EX 74422/18, o námietkach oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto
r o z h o d o l :
Súd r u š í upovedomenie súdneho exekútora o zastavení starej exekúcie EX 74422/18
zo dňa 2.5.2022.
o d ô v o d n e n i e :
1. Oprávnený (vo veci pobočky Topoľčany) podal u súdnej exeútorky JUDr. Beaty Boncsekovej,
Exekútorský úrad so sídlom Komárno proti povinnému návrh na vykonanie exekúcie na základe
exekučného titulu - rozhodnutia Sociálnej poisťovne so sídlom v Bratislave, pobočka Topoľčany číslo
700-1510133015-GC04/15 zo dňa 3.2.2015. Súdna exekútorka na základe návrhu a exekučného titulu
požiadal o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, ktoré mu Okresný súd Topoľčany udelil dňa
2.9.2016 - na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť sumu 800,52 eur a všetky účelne vynaložené trovy
exekúcie. Poverenie bolo súdnej exekútorke doručené 8.9.2016. Výkon funkcie súdnej exekútorky, ktorá
vo veci konala pod sp. zn. EX 367/2016, v priebehu exekúcie zanikol a jej nástupcom je súdny exekútor
JUDr. Rudolf Krutý, PhD.
2. Súdny exekútor vydal dňa 2.5.2022 upovedomenie o zastavení starej exekúcie EX 74422/18 (ďalej
uvádzané aj len ako „upovedomenie“), ktorým oprávneného upovedomil, že došlo k zastaveniu starej
exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní
a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pretože uplynula rozhodná doba. Upovedomením súdny
exekútor súčasne vyzval oprávneného, aby do 60 dní od ukončenia exekučného konania zaplatil trovy
starej exekúcie vo výške 42,- eur (paušálne trovy 35,- eur zvýšené o daň z pridanej hodnoty 7,- Eur).
3. Oprávnený podal proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie námietky (podaním zo dňa
10.5.2022), ktoré odôvodnil tým, že predmetné exekučné konanie nebolo zastavené podľa § 2 ods.
1 zákona č. 233/2019 Z. z. a má pokračovať ďalej, nakoľko dňa 7.9.2020, teda v období posledných
18 mesiacov predo dňom, keď sa mala stará exekúcia zastaviť, eviduje prijatú úhradu v celkovej
výške 638,94 eur, teda úhradu nad 15,- eur. Poukázal na rozhodnutie Okresného súdu Topoľčany č. k.
4Er/318/2015-29 zo dňa 28.4.2021 a rozhodnutie Okresného súdu Partizánske č. k. 4Er/932/2012-29
zo dňa 15.12.2021, ktorých časti v námietkach citoval. Súčasne uviedol, že pokiaľ exekútor trvá na
upovedomení vydanom dňa 2.5.2022 a doručenom dňa 5.5.2022, musí si byť vedomý toho, že v súlade s
§ 6 od. 4 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. nemá nárok na zaplatenie paušálnych trov exekúcie, pretože
zaslal upovedomenie po lehote. Na základe uvedeného oprávnený navrhol, aby súd upovedomenie
o zastavení exekučného konania zrušil. Podaním zo dňa 6.6.2022 oprávnený oznámil, že v danom
exekučnom konaní bola prijatá dňa 7.9.2020 úhrada vo výške 638,94 eur priamo od povinného s tým,
že úhrada bola oznámená súdnemu exekútorovi, o čom súčasne predložil doklady.
4. Súdny exekútor predložil námietky súdu na rozhodnutie (podaním zo dňa 17.5.2022). K obsahu
námietok sa nevyjadril.
5. Podľa § 233a zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov postup ukončenia exekučných konaní začatých pred
1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 upravuje osobitný zákon.
6. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku (ďalej aj len EP), ak tento zákon v § 243i až 243k
neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.
7. Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinného do 31.3.2017 (ďalej v uznesení uvádzaný
len ako „Exekučný poriadok“ alebo „EP“ s tým, že ide o znenie účinné do 31.3.2017), ak to povaha
veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku.
8. Dňa 1.1.2020 nadobudol účinnosť zákon č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní
a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej uvádzaný aj len ako „ZoUNEK“), ktorý upravuje postup
ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do
31. marca 2017 (ďalej len „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na
vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“), s tým, že na účely tohto zákona sa starou exekúciou
rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017
(§ 1 ods. 1, 2 zákona).
9. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné
konanie;1) na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.
10. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o
a) vymoženie pohľadávky na výživnom,
b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú
vymáhané v tom istom exekučnom konaní,
c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a
Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,2)
d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,3)
e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,4)
f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,
g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať
podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.5) ".
11. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.
12. Podľa § 4 ods. 1 ZoUNEK, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť
rozhoduje o odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie povolí, odklad starej exekúcie je povolený
alebo je stará exekúcia odložená, rozhodná doba podľa § 3 sa predlžuje o 12 mesiacov odo dňa uplynutia
doby, na ktorú je stará exekúcia odložená.
13. Podľa § 4 ods. 2 ZoUNEK rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov od právoplatnosti
rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o a) námietkach
proti starej exekúcii, b) zastavení starej exekúcie, c) odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie
nepovolí, d) vylúčení veci zo starej exekúcie, e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného
konania na strane povinného a zmenu účastníka exekučného konania povolí, f) schválení príklepu, g)
schválení rozvrhu výťažku.
14. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.
15. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych
trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych
trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu.6) Na úhradu
iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.
16. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na
zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy
uplatňuje.
17. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak
a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo
b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.7)
18. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.
19. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.
20. Exekučné konanie v tejto veci sa začalo pred 1.4.2017, a je vedené podľa predpisov účinných do
31.3.2017, preto je nadobudnutím účinnosti ZoUNEK, potrebné vo veci postupovať podľa tohto zákona (§
233a EP, § 1 ZoUNEK). Súdna exekútorka vydala podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK upovedomenie o zastavení
starej exekúcie uplynutím rozhodnej doby podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK.
21. Pre prípad vydania upovedomenia o zastavení starej exekúcie v rozpore so zákonom poskytuje
ZoUNEK oprávnenému opravný prostriedok vo forme námietok (§ 7 ods. 1 prvá veta ZoUNEK).
Upovedomením v rozpore so zákonom je také upovedomenie, ktoré bolo vydané napr. predčasne, alebo
napriek tomu, že neboli splnené zákonné predpoklady pre zastavenie starej exekúcie podľa ZoUNEK.
Stará exekúcia sa podľa ZoUNEK zastavuje zo zákona, ak vznikne niektorý z dôvodov jej zastavenia
taxatívne vymedzených v § 2 ods. 1 ZoUNEK a v prípade zastavenia exekúcie uplynutím rozhodnej
doby podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, ak nie je vo veci daný niektorý z dôvodov upravených v §
2 ods. 2 ZoUNEK, resp. ak nedošlo k predĺženiu rozhodnej doby z niektorého z dôvodov upravených
v § 4 ZoUNEK.
22. Oprávnený podal proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie vydanému súdnym exekútorom
námietky, ktoré odôvodnil tým, že k zastaveniu tejto starej exekúcie zo zákona uplynutím rozhodnej doby
nedošlo z dôvodu upraveného v § 2 ods. 2 písm. f) ZoUNEK. Preskúmaním upovedomenia a podaných
námietok bolo zistené, že námietky boli podané oprávnenou osobou, v zákonnej lehote a boli podané
dôvodne.
23. Jednou z výnimiek, ktoré bránia zastaveniu starej exekúcie zo zákona uplynutím rozhodnej doby,
je výnimka vyplývajúca z § 2 ods. 2 písm. f) ZoUNEK. Táto výnimka spôsobuje, že sa stará exekúcia,
aj keď v nej uplynula rozhodná doba, nezastavuje, ak bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom,
keď sa má stará exekúcia podľa ZoUNEK zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15,-
eur. Zo súdneho spisu vyplýva, že prvotné poverenie na vykonanie exekúcie bolo pôvodnej súdnej
exekútorke doručené 8.9.2016, je teda zrejmé, že vo veci už uplynula doba piatich rokov plynúca od
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK
(8.9.2016 + 5 rokov = 8.9.2021). K zastaveniu tejto starej exekúcie tak malo dôjsť ku dňu 8.9.2021.
Posledných 18 mesiacov predo dňom, keď sa stará exekúcia mala zastaviť, preto predstavuje obdobie
od 7.3.2020 do 7.9.2021. Z námietok oprávneného a predložených listín vyplýva, že dňa 7.9.2020, bol vo
veci dosiahnutý výťažok v sume 638,94 eur. Je tak zrejmé, že aj keď v tejto starej exekúcii už rozhodná
doba uplynula, k zastaveniu exekúcie zo zákona podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK nedošlo, pretože
tomu bráni výnimka zo zastavenia starej exekúcie uplynutím rozhodnej doby vyplývajúca z § 2 ods. 2
písm. f) ZoUNEK, t. j. dosiahnutý výťažok aspoň vo výške 15,- eur v posledných 18 mesiacoch pred tým,
ako sa mala exekúcia zastaviť. Nič na tom nemení ani skutočnosť, že od dosiahnutého výťažku aspoň
vo výške 15,- eur uplynula doba 18 mesiacov, v ktorej už žiadny výťažok dosiahnutý nebol. Výnimka
vyplývajúca z ustanovenia § 2 ods. 2 písm. f) ZoUNEK totiž rozhodnú dobu nepredlžuje ani neposkytuje
dobu 18 mesiacov opakovane. Takýto právny názor vyplýva z rozhodnutia sudcu o sťažnosti podanej
oprávneným v inej obdobnej veci vedenej na Okresnom súde Topoľčany pod sp. zn. 4Er/318/2015.
24. Pokiaľ oprávnený v námietkach poukázal aj na to, že upovedomenie mu bolo doručené po lehote,
preto exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie vo výške 42,- eur, k tomuto jeho
tvrdeniu, súd poznamenáva, že dôvody týkajúce sa paušálnych trov, nie sú dôvodmi, ktoré by súd
skúmal v rámci rozhodovania o námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, pretože
proti paušálnym trovám námietky podľa § 7 ods. 1 druhá veta ZoUNEK nie sú prípustné. V tejto veci
však bol zistený iný dôvod, pre ktorý bolo upovedomenie zrušené.
25. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie tak bolo vydané v rozpore so zákonom, pretože k
zastaveniu tejto starej exekúcie zo zákona uplynutím rozhodnej doby nedošlo. Vzhľadom na uvedené
bolo námietkam oprávneného proti upovedomeniu vyhovené a upovedomenie o zastavení starej
exekúcie vydané súdnou exekútorkou bolo podľa § 7 ods. 3 prvá veta ZoUNEK zrušené.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom
súde Topoľčany, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
Popri všeobecných náležitostiach podania (podľa § 127 Civilného sporového poriadku treba v podaní
uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a treba uviesť aj spisovú značku konania, ktorého sa týka, ak je urobené v prebiehajúcom konaní) sa v
sťažnosti musí uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a
dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.
Každé podanie, ktoré budete adresovať v priebehu konania súdu, možno urobiť písomne, a to v listinnej
podobe alebo v elektronickej podobe (§ 125 ods. 1 CSP). Podanie urobené v elektronickej podobe bez
autorizácie podľa osobitného predpisu, treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa takéto podanie dodatočne nedoručí súdu do
desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods.
2 CSP).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.