Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Lučenec
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Miroslav Račko
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Trestné činy proti republike
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 0T/106/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6622010501
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Račko
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2022:6622010501.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Lučenec sudcom pre prípravné konanie JUDr. Miroslavom Račkom, podľa § 353 ods. 1
Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 16. 9. 2022 takto
rozhodol :
Obvinená: B. M., nar. XX. XX. XXXX v X. S., trvale bytom A. XX, prechodne bytom P., E. XX,
nezamestnaná
s a u z n á v a z a v i n n ú , ž e
dňa 13. septembra 2022 v čase asi o 17.38 hod. aj napriek tomu, že nie je držiteľkou vodičského
oprávnenia, viedla v meste P. po E. ulici v smere od centra na X. l, osobné motorové vozidlo značky
W. W EČ: LC XXX DR, kde pred hostincom „Demi" bola zastavená a kontrolovaná hliadkou OO PZ
Lučenec, kde sa počas kontroly podrobila dychovej skúške na zistenie prítomnosti alkoholu s negatívnym
výsledkom, pričom počas kontroly vykonanou lustráciou v policajných evidenciách bolo zistené, že
vozidlo viedla aj napriek tomu, že jej bol rozhodnutím Okresného dopravného inšpektorátu Lučenec
pod číslom ORPZ-LC-ODI2-11/2022-P zo dňa 1. marca 2022, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 28.
marca 2022, uložený okrem iného aj zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 24 mesiacov a takým
konaním obvinená porušila okrem iného ustanovenie § 4 odsek 2 písmeno a), b) zákona číslo 8/2009
Zbierky zákonov o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
teda
- marila výkon rozhodnutia orgánu verejnej moci tým, že vykonávala činnosť, na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie štátneho orgánu o zákaze činnosti,
čím spáchala
- prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zák.
r o z h o d o l :
podľa § 348 ods. 1 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu p o d m i e n e č n e o d k l a d á
a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov.
Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák. súd obvinenej ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého
druhu v trvaní 2 (dvoch) rokov.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný
v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu
na hlavnom pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní
odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.