Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 4. september 2022

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8C/34/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122268092
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Balážová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2022:6122268092.3

Uznesenie

OkresnýsúdLučenecvsporežalobcuO.J.,F.Z.XX.XX.XXXX,Q.T.R.XXXX/XX,XXXXXP.F.S.,štátny
občan Slovenskej republiky, zastúpený JUDr. Elena Matulová, advokátka, so sídlom Ulica železničná
287/9, 987 01 Poltár, proti žalovanému Š. P., F.Z. XX.XX.XXXX, Q. T. XXX XX T.P. XX/., štátny občan
Slovenskej republiky, o zaplatenie 1000 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

súd s c h v a ľ u je medzi stranami sporu zmier v znení:

I. žalovaný 1/ sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu 1.000 Eur s úrokom z omeškania 5,05 % ročne
zo sumy 1.000 Eur od 17.07.2020 do zaplatenia tak, že ju bude platiť v splátkach vo výške 200 Eur, ktoré
sú splatné ku 28. dňu v mesiaci; prvú splátku zaplatí do 28. dňa v mesiaci nasledujúcom po mesiaci, v
ktorom uznsenie vo veci samej nadobudne právoplatnosť, omeškanie s plnením jednej splátky má za
následok splatnosť celého plnenia.

II. Stranám sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Súd rozhodoval o žalobe žalobcu, ktorou žiadal od žalovaného zaplatiť 1.000 Eur s úrokom z
omeškania 5,05 % ročne zo sumy 1.000 Eur od 17.07.2020 do zaplatenia z dôvodu, že na základe
ústnej zmluvy o pôžičke p. E. J.I., T. K. H. XX, R. T. požičal žalovanému sumu 1.000 Eur na kúpu
vodoinštalačného materiálu, ktorú mal žalovaný vrátiť do konca apríla 2022. Keďže dlžnú sumu žalovaný

nevrátil, žalobca ju uhradil p. E.Z. J. na účet dňa 16.07.2020, čo v spore preukázal čestným prehlásením
E.Š. J..

2. Na pojednávaní dňa 05.09.2022 strany uzavreli súdny zmier v znení, ako je uvedený vo výroku tohto
uznesenia a žalovaný sa zaviazal pôžičku vrátiť v splátkach.

3. Podľa § 657 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej „Občiansky zákonník“) zmluvou o pôžičke
prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po
uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

4. Podľa § 148 ods. 1, 2 zák. č. 160/2015 Z.z. (Civilný sporový poriadok ďalej „CSP“), žalobca a žalovaný
môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými
právnymi predpismi.

5. Súd pri schválení zmieru vychádzal z vyššie citovaných zákonných ustanovení. Zmier medzi stranami
schválil, lebo zodpovedá zákonným ustanoveniam.

6. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.7. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

8.Podľa§257CSPvýnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa. Strany sporu sa o náhrade trov konania dohodli tak, že náhradu trov konania priznať nežiadali.
Z hľadiska konania súd použije ustanovenie § 257 CSP tam, kde ide o náhradu trov konania navzájom.
Keďže zmier uzavretý medzi stranami sporu vychádzal z citovaného zákonného ustanovenia, napĺňal

dôvody hodné osobitného zreteľa (neprimeraná tvrdosť, podiel oboch strán na vzniku a priebehu sporu,
povaha a okolnosti sporu, osobné pomery strán sporu) súd ho medzi stranami schválil. Na pojednávaní
súd schválil zmier vo výroku III. o náhrade trov konania tak, že „Žiadny účastník konania nemá nárok na
náhradu trov konania.“ Z dôvodu, že uvedené znenie výroku nemá v § 257 CSP oporu, súd pri písomnom
vyhotovení uznesenia vo výroku III. uviedol „Stranám sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.“

Poučenie:

Proti uzneseniu, ktorým bol schválený zmier, nie je prípustné odvolanie, nakoľko predmetné uznesenie
nie je vymenované v § 357 CSP.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.