Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 31, 2017

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 6P/22/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8817200973
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Mihóková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:8817200973.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Ivetou Mihókovou v právnej veci starostlivosti súdu o

mal. D. Č., P.. XX.XX.XXXX, bytom pri otcovi, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny, odd. SPO a prevencie Vranov nad Topľou, za účasti rodičov E. Č., P.. XX.XX.XXXX, Y. Č.
XXX, J. P. X. N. D. Č., P.. XX.XX.XXXX, Y. P. P. D., o zmenu osobnej starostlivosti, t a k t o

r o z h o d o l :

M e n í sa výrok rozsudku Okresného súdu vo Vranove nad Topľou č. k. 4P/201/2012-24 zo dňa
10.01.2013 a to tak, že súd zveruje maloletého D. Č., P.. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti otca.

Matka je p o v i n n á platiť výživné na maloleté dieťa vo výške 30% zo sumy životného minima pre

nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného predpisu, vždy do 20. dňa toho ktorého
mesiaca vopred, k rukám otca maloletého dieťaťa, začínajúc právoplatnosťou rozsudku.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec sa podaným návrhom domáhal, aby súd zveril mal. dieťa do jeho osobnej starostlivosti. Uviedol,
že rozsudkom súdu bol mal. syn zverený do osobnej starostlivosti príbuzného G. Č., ktorý zomrel. Matka
mal. dieťaťa je na neznámom mieste, s rodinou sa dlhodobo nekontaktuje.

2. Matka sa k návrhu nevyjadrila. Na adrese uvedenej v registri obyvateľov sa nezdržiava, iná adresa
ani po vykonaní šetrenia nie je známa, preto predvolanie a návrh na začatie konania boli zverejnené na
úradnej tabuli a webovej stránky súdu. U matky platí fikcia doručenia.

3. Kolízny opatrovník doporučil vyhovieť návrhu.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom otca, správy kolízneho opatrovníka, oboznámením spisu

tunajšieho súdu 4P/201/2012, 6P/22/2017, správ z miesta bydliska a na základe takto vykonaného
dokazovania zistil tento skutočný stav veci:

5. Rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 4P/201/2012-24 zo dňa 10.01.2013 bol mal. Matúš zverený do
osobnej starostlivosti príbuzného G. Č..

6. Podľa úmrtného listu G. Č. dňa XX.XX.XXXX zomrel.

7. Uznesením č. k. 6P/22/2017-28 zo dňa 08.02.2017 bol maloletý dočasne zverený do osobnej
starostlivosti otca.8. Otec vo svojej výpovedi uviedol, že je evidovaný na úrade práce, zúčastňuje sa aktivačných prác.
Poberá dávku v hmotnej núdzi vo výške 265,- EUR a rodinné prídavky na dve deti. Žije v spoločnej
domácnosti s D. a starším synom E., ktorý poberá invalidný dôchodok a zároveň študuje. Matúš od

septembra2017pokračujevštúdiunaH.Š.M.Š.J.J.P.X..Mázdravotnéproblémy.Dodržujestanovenú
liečbu, absolvuje pravidelné kontroly a jeho zdravotný stav sa zlepšuje. Starostlivosť o syna zvláda,
s deťmi nemá výchovné problémy. Nemajú iných blízkych príbuzných, ktorým by mohol byť mal. syn
zverený do osobnej starostlivosti.

9. Zo správy kolízneho opatrovníka je zrejmé, že strýko maloletého G. Č., ktorý v minulosti zabezpečoval
starostlivosť o dieťa zomrel. Starostlivosť o obe deti prevzal ich otec a rodine bola uložená povinnosť
zúčastniť sa na výchovnom programe. Program je zameraný na podporu a rozvoj rodičovských
kompetencií. Mal. D. má 17 rokov, ide o dieťa s miernou duševnou zaostalosťou a poruchou správania.
Otec dieťaťa je odborným tímom v zložení zo sociálneho pracovníka a psychológa usmerňovaný a
motivovaný k pravidelnému podávaniu liekov. Je mu poskytované odborné poradenstvo. Rodina je

monitorovaná, otec spolupracuje. Býva spolu s deťmi v staršom rodinnom dome, ktorý je štandardne
zariadený. Pre poberanie dávok v hmotnej núdzi je ustanovený osobitný príjemca a to Obec Č.. Matka
sa dlhodobo s rodinou nekontaktuje, nemajú o nej žiadne informácie.

10. Rozhodnutím ÚPSVaR vo Vranove nad Topľou bolo rodine uložené výchovne opatrenie a to

povinnosť zúčastniť sa na výchovnom programe na dobu od právoplatnosti rozhodnutia súdu, najdlhšie
na 6 mesiacov.

11. V zmysle ust. § 121 CMP, rozsudky o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive
maloletých možno zmeniť alebo zrušiť aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery.

12. Podľa ust. § 78, ods. 1 Zákona o rodine, dohody súdneho rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,
ak sa zmenia pomery. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov (§78, ods.
3 Zákona o rodine).

13.Zmenoupomerovsarozumievýraznázmenatýchokolností,ktorébolipodkladompredchádzajúceho
rozhodnutia súdu.

14. V zmysle čl. 5 Zákona o rodine, záujem mal. dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo
všetkýchveciach,ktorésahotýkajú.Priurčovaníaposudzovanízáujmumal.dieťasazohľadňujenajmä:

a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa,
c) ako aj bezpečie a stabilita prostredia v ktorom sa dieťa zdržiava,
d) ochrana dôstojnosti,
e) ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa.

15. Podľa ust. § 191 CSP dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy a to každý dôkaz jednotlivo a všetky
dôkazy v ich vzájomnej súvislosti, pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo počas konania najavo.

16. S poukazom na ust. § 217 CSP pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

17. Podľa § 2, ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia CSP, ak tento zákon
neustanovuje inak.

18. Podľa čl. 10, ods. 1 CMP dôkazy a tvrdenia účastníkov konania hodnotí súd podľa svojej úvahy v

súlade s princípmi na ktorých spočíva tento zákon.

19. Podľa čl. 4 CMP, ak je účastníkom konania mal. dieťa, koná súd v jeho najlepšom záujme.

20. Pri rozhodovaní o návrhu otca, bolo potrebné zvážiť, či v danom prípade sú splnené dôvody pre

zmenu osobnej starostlivosti u mal. detí.

21.Vzhľadomkvýsledkomvykonanéhodokazovaniaatokvýpovediotca,správykolíznehoopatrovníka,
žiadosti o prešetrenie pomerov súd zistil, že matka mal. detí je dlhodobo na neznámom mieste, s rodinousa nekontaktuje. Otec na základe rozhodnutia o neodkladnom opatrení zabezpečuje starostlivosť o mal.
D. a táto je na dobrej úrovni. Je mu poskytované odborné poradenstvo, rodina je monitorovaná. Dávky
v hmotnej núdzi poberá obec, ktorá dohliada na to, aby finančné prostriedky boli využité účelné so

záujmami mal. dieťaťa. Preto súd návrhu vyhovel.

22. Pokiaľ ide o výšku výživného, bral do úvahy tú skutočnosť, že nie je známe miesto pobytu matky
a nepodarilo sa zistiť jej aktuálne zárobkové a majetkové pomery, preto súd zaviazal matku úhradou
minimálneho výživného.

23. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP v platnom zmení, podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd do
Prešova prostredníctvom tunajšieho súdu.

Aknebudepovinnosťuloženátýmtorozsudkomsplnenávurčenejlehote,možnosajejsplneniadomáhať
návrhom na výkon rozhodnutia, prípadne návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.