Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Humenné
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Iveta Gildeinová
Oblasť právnej úpravy – Rodinné právo – Starostlivosť o maloletých
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10P/171/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8322202193
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2022:8322202193.1
Uznesenie
Okresný súd Humenné v právnej veci maloletého P. P..P., nar. X.X.XXXX, štátna príslušnosť B., zast.
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné o návrhu Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Stropkov, pracovisko Medzilaborce na ustanovení poručníka takto
r o z h o d o l :
Súd maloletému P. P.-P., nar. X.X.XXXX, štátna príslušnosť B. ustanovuje za poručníka Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Stropkov, pracovisko Medzilaborce, ktorý bude dohliadať na rozsah a spôsob
starostlivosti, ktorá sa maloletému poskytuje, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.
o d ô v o d n e n i e :
1. Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal, aby ho súd maloletému P. P.-P., nar. X.X.XXXX ustanovil
za poručníka. Vo svojom návrhu uviedol, že maloletý bol na základe neodkladného opatrenia Okresného
súdu Levice č. XPPOm/X/XXXX zo dňa 19.6.2022 umiestnený do Centra pre deti a rodiny, L.. K..
N. XXX/X, V., ktoré je špecializovaným zariadením pre maloletých bez sprievodu. V danom prípade
ide o maloletú osobu, ktorá je v súčasnosti bez opatery zákonného zástupcu, resp. iných rodinných
príslušníkov. Maloletý na Oddelení cudzineckej polície v V. požiadal o udelenie tolerovaného pobytu na
území Slovenskej republiky. Je preto v záujme maloletého, aby mu súd ustanovil poručníka, ktorý ho
bude zastupovať.
2. Kolízny opatrovník s ustanovením poručníka maloletému súhlasil na pojednávaní dňa 23.8.2022.
3. Podľa § 53, ods. 2,3 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine poručník nie je povinný osobne sa starať o
maloleté dieťa. Ak s poručník o maloleté dieťa osobne stará, má nárok na príspevky podľa osobitného
predpisu.
Ak sa poručník o dieťa osobne nestará, dohliada na rozsah a spôsob starostlivosti, ktorá sa dieťaťu
poskytuje.
4. Podľa § 57, ods. 1,3 Zákona o rodine ak sú rodičia maloletého dieťaťa nažive a ak to nie je v rozpore
so záujmom maloletého dieťaťa, súd ustanoví za poručníka predovšetkým toho, koho navrhli rodičia,
ktorých výkon rodičovských práv a povinností bol pozastavený. Ak niet takejto osoby, súd ustanoví za
poručníka niekoho z príbuzných alebo blízkych osôb maloletého dieťaťa alebo jeho rodiny alebo inú
fyzickú osobu.
Ak nebolo možné ustanoviť za poručníka žiadnu fyzickú osobu, súd ustanoví za poručníka obec a v
prípadoch maloletých detí bez sprievodu orgán sociálnoprávnej ochranu podľa osobitného predpisu.
5. V danom prípade je maloletý osobou bez sprievodu, ktorý je na území Slovenskej republiky bez svoji
rodičov, alebo inej blízkej osoby. V zmysle hore citovaných ustanovení zákona súd preto ustanovil Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Stropkov, pracovisko Medzilaborce maloletému za poručníka.
Poučenie:
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo
veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého
do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.