Decision was made at the court Okresný súd Partizánske
Judgement was issued by JUDr. Eduard Szabo
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 3C/43/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3620201217
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Szabo
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2022:3620201217.9
Uznesenie
Okresný súd Partizánske v spore žalobcu: WUNDER - BAUM Bratislava, spol. s.r.o., IČO: 31 367 071,
so sídlom Bratislava, Na stráni 8, zast.: MAPLE & FISH s.r.o., IČO: 36 718 432, so sídlom Bratislava,
Dunajská 15/A, proti žalovaným: 1./ Z. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F., Y. XXX/X, 2./ T. U., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom U., H. X. XXX/XX, zast.: Advokátska kancelária Gabriel Orlík, s.r.o., IČO: 36
858 722, so sídlom Topoľčianky, Žitavanská 20, 3./ T. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U., H. X. XXX/
XX, o určenie neúčinnosti právnych úkonov voči žalobcovi, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie zastavuje.
II. Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
o d ô v o d n e n i e :
(1.) Žalobou doručenou tunajšiemu súdu sa žalobca domáha určenia neúčinnosti právnych úkonov voči
žalobcovi a náhrady trov konania.
(2.) Dňa 03.06.2022 doručil žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu súdu podanie označené
ako „späťvzatie žaloby“ z ktorého vyplýva, že žalobca berie žalobu v celom rozsahu späť a žiada konanie
zastaviť, a to z dôvodu uzatvorenia mimosúdnej dohody medzi stranami sporu.
(3.) Dňa 07.06.2022 doručili žalovaní súdu súhlas so späťvzatím žaloby.
(4.) Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z. z. civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.
(5.) Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
(6.) Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
(7.) Dispozícia so žalobou patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu. Späťvzatím žaloby
žalobca prejavuje vôľu voči súdu, aby sa o jeho žalobe nekonalo a nerozhodovalo. Procesným
dôsledkom späťvzatia žaloby je zastavenie konania. Žalobca vzal účinne žalobu späť, pričom žalovaní
so späťvzatím žaloby súhlasili. Keďže sú splnené podmienky na zastavenie konania, súd konanie podľa
ustanovenia § 145 CSP zastavil.
(8.) Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
(9.) Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.
(10.) Týmto rozhodnutím sa konanie končí, preto súd musí podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP
rozhodnúť o nárokoch strán sporu na náhradu trov konania. O nároku na náhradu trov konania súd
rozhodol podľa ustanovenia § 257 CSP tak, že žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania nepriznal,
pričom dôvody hodné osobitného zreteľa videl v tom, že konanie bolo zastavené z dôvodu dosiahnutia
mimosúdnej dohody medzi stranami sporu a v prejednávanej veci tak neboli dané podmienky pre
posudzovanie procesného zavinenia strán na zastavení konania.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Partizánske, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.) uviesť proti, ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.