Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, June 19, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9Csp/89/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122216428
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Taťána Poláková
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2022:6122216428.2

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Taťána Poláková v spore žalobcu: Inkasáreň s. r.o., so
sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 777 974, zastúpený: Mgr. Zuzana Bírová, advokátka, so sídlom
Americká 2, Bratislava, proti žalovanému: S. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXXX/X, W., o zaplatenie
89,90 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 eur s úrokom z omeškania 5% ročne zo sumy

89,90 eur od 03.08.2021 do zaplatenia spolu s nákladmi spojenými s uplatnením pohľadávky vo výške
3 eurá, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu (Okresný súd Banská Bystrica) sa žalobca domáhal, aby bol žalovaný

zaviazaný povinnosťou zaplatiť mu sumu 89,90 eur na tom skutkovom základe, že si pri využití
dopravného prostriedku nezakúpil platný cestovný lístok. Právnemu predchodcovi žalobcu (T. podnik,
akciová spoločnosť, E. 1, W., G.: XX XXX XXX) tak vznikla pohľadávka za cestu vo výške 89,90 eur
pozostávajúca z ceny cestovného lístka 0,90 eur a poplatku za cestovanie bez cestovného lístka v
zmysle Prepravného poriadku v sume 89,- eur.

2. Platobným rozkazom zo dňa 31.01.2022, č.k. XXUp/XX/XXXX súd žalobe vyhovel.

3. Dňa 26.04.2022 bola vec postúpená tunajšiemu súdu, ako súdu príslušnému na jej prejednanie,
nakoľko žalobca v zákonom stanovenej lehote navrhol pokračovanie v konaní na príslušnom súde v
zmysle § 10 ods. 3, resp. v zmysle § 14 ods.3 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní.

4. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

5. Súd na prejednanie veci samej nenariadil pojednávanie s poukazom na § 297 písm. b) zákona
č.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok(ďalejlen„C.s.p.“),nakoľkovpredmetnomprípadeišloootázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez
príslušenstvaneprevyšovala1.000eur.Vnadväznostinatosúdvsúlades§219ods.3C.s.p.vzákonnej

lehote oznámil na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu verejné vyhlásenie rozsudku na
deň 20.06.2022.

6. Z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok revízora pod var. symbolom 21008900 súd
zistil, že žalovaný cestoval bez cestovného lístka dňa 02.08.2021 na linke č. 4 na úseku zastávok Nám.
Sv. Františka - Borská ul. Podľa Tarify a Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave

účinnej v rozhodnom období základné cestovné predstavovalo sumu 0,90 eur a úhrada zacestovanie
bez platného cestovného lístka predstavovala sumu 89 eur.7. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, zmluvou o preprave osôb vzniká
cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil

do miesta určenia riadne a včas.

8. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov,
cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora
preukázať sa platným cestovným lístkom.

9. Podľa § 14 ods. 2 zák. č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov, ak sa pri
kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci
nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným
lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť
identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum

narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide
o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

10. Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov, sankčnú
úhraduprinepreukázanísaplatnýmcestovnýmlístkomurčídopravcanajviacdostonásobkuzákladného

cestovného bez príplatkov.

11. Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov,
cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla
nepreukážeplatnýmprepravnýmdokladomosobeoprávnenejkontrolovaťprepravnédoklady,jepovinný

na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od nástupnej
stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať
sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak
cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo
zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky,

na ktorej bol vylúčený z prepravy.
12. Podľa § 8 ods. 6 citovaného zákona, prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok
základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac
stonásobok základného cestovného.

13. Podľa § 517 ods. 1, 2 O.z., dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide
o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak
ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania

a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

14. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Zb., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

15. Súd mal z predložených listinných dôkazov za preukázané, že žalovaný cestoval v dopravnom
prostriedku právneho predchodcu žalobcu bez cestovného lístka, čím mu vznikla v zmysle citovaných
ustanovení zákona, Tarify a Prepravného poriadku povinnosť zaplatiť cestovné 0,90 eur a úhradu 89
eur, spolu 89,90 eur. Nebolo preukázané, že by žalovaný túto sumu doposiaľ uhradil, preto mu súd

uložil povinnosť zaplatiť ju žalobcovi ako právnemu nástupcovi, ktorého aktívnu vecnú legitimáciu mal
súd preukázanú z Oznámenia o postúpení pohľadávky právneho predchodcu žalobcu žalovanému.
Žalovaný dlžnú sumu nezaplatil (čím sa zároveň dostal do omeškania), preto ho súd zaviazal aj na
zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 5 %, t.j. o 5 percentuálnych bodov vyššej ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania tak ako žiadal žalobou žalobca

od 03.08.2021, t.j. deň nasledujúci po vykonaní prepravy až do zaplatenia. Súd priznal žalobcovi tiež
náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 3 eurá, ako sumu poštovného. Tieto
náklady sú podľa § 121 ods. 3 OZ príslušenstvom pohľadávky.16. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262 ods.
1C.s.p. tak, že žalobcovi ako v plnom rozsahu úspešnej strane sporu priznal proti žalovanému nárok na
náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262

ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.