Trestný rozkaz ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, June 17, 2021

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 6T/43/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8720010419
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Roth

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2021:8720010419.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v y d á v a podľa § 353 ods. 1 ) Trestného poriadku tento

t r e s t n ý r o z k a z

r o z h o d o l :

Obvinení:

F. B., nar. X. X. XXXX M. K., trvale bytom Ž.,
okres Poprad, konateľ spoločnosti F. - W., B.. T.. Y.. B. B. M. V., okres Poprad,

právnická osoba
F.-W., B.. T.. Y.., so sídlom V. Č.. XX, Y. W., J.: XX XXX XXX,

s ú v i n n í ,ž e

1/ obv. F. B.
ako jediný konateľ spoločnosti F. - W. B..T..Y.. so sídlom v V. Č.. XX, okres Poprad, IČO XXXXXXXX
uzatvoril dňa 11. 12. 2018 v nezistenom čase v objekte č. XXX vo M. B., okres Poprad zmluvu
č. 180574 na prenájom bagra Takeuchi TB 235, výrobného čísla 123501637, rok výroby 2011 so
zaplatením depozitu 2.000,- €, ďalej zmluvu č. 180575 na prenájom vŕtacieho zariadenia zn. Digga
PD4-4, výrobného čísla 1805310050, rok výroby 2018 so zaplatením depozitu 1.000,- € so spoločnosťou
V. C. s. r. o. so sídlom na T. E. Č.. XX M. Ž., IČO XX XXX XXX a zmluvu č. 180205 so spoločnosťou
V. T. s. r. o. so sídlom A. E. Č.. XX M. Ž., IČO XXXXXXXX na prenájom hydraulického kladiva HUPPI

102, výrobného čísla 14238, rok výroby 2018 so zaplatením depozitu vo výške 1.000,- €, ktoré si na
základe uzatvorených zmlúv prevzal dňa 11. 12. 2018 vo vnútorných priestoroch vyššie uvedeného
objektu vo M. B., okres Poprad aj napriek tomu, že do uvedeného objektu legálny prístup nemal, pričom
ako konateľ spoločnosti F. - W., s. r. o. neuhradil dohodnuté splátky za prenájom týchto strojov, teda
poškodenými spoločnosťami vystavené faktúry č. 1301152019, 1317482018, 160092019, 162932018
za ich využívanie v období od 11. 12. 2018 do 31. 1. 2019 v celkovej sume 6.201,60 € s DPH, na
základe čoho chceli spoločnosti V. C., s. r. o. a V. T., s. r. o. odobrať spoločnosti F. - W., s.r.o. svoje

zariadenia, a to na základe lokalizácie stroja (bagra) podľa GPS zariadenia, ktorým bol vybavený a ktorý
sa mal nachádzať vo vyššie uvedenom objekte vo Veľkom Slavkove, okres Poprad, kde po príchode na
miesto bolo zistené, že stroje sa tam nenachádzajú a nachádza sa tam len vymontované funkčné GPS
zariadenie, napojené na externý zdroj nabíjania, pričom obvinený F. B. už pri uzatváraní zmlúv o nájme
strojov uviedol zástupcov oboch poškodených spoločností do omylu a vylákaním prenájmu s úmyslom
zaň nezaplatiť a tieto stroje nevrátiť, spôsobil škodu spoločnosti V. C., s. r. o. vo výške 32.270,26 € a
spoločnosti V. T. s. r. o., vo výške 9.209,02 €.

2/ spoločnosť F. - W. s.r.o., so sídlom v V. Č.. XX, okres Poprad, IČOXXXXXXXX, prostredníctvom konateľa obv. F. B., ktorý fakticky konal za túto spoločnosť, uzatvorila
dňa 11. 12. 2018 v nezistenom čase v objekte č. XXX vo M. B., okres Poprad zmluvu č. 180574 na
prenájom bagra Takeuchi TB 235, výrobného čísla 123501637, rok výroby 2011 so zaplatením depozitu

2.000,- €, ďalej zmluvu č. 180575 na prenájom vŕtacieho zariadenia zn. Digga PD4-4, výrobného čísla
1805310050, rok výroby 2018 so zaplatením depozitu 1.000,- € so spoločnosťou V. C. s.r.o. so sídlom
na T. E. Č.. XX M. Ž., J. XX XXX XXX a zmluvu č. 180205 so spoločnosťou V. T. s. r. o. so sídlom
A. E. Č.. XX M. Ž., J. XXXXXXXX na prenájom hydraulického kladiva HUPPI 102, výrobného čísla
14238, rok výroby 2018 so zaplatením depozitu vo výške 1.000,- €, ktoré si na základe uzatvorených

zmlúv prevzala dňa 11.12.2018 vo vnútorných priestoroch vyššie uvedeného objektu vo M. B., okres
Poprad, aj napriek tomu, že do uvedeného objektu legálny prístup nemala, pričom neuhradila dohodnuté
splátky za prenájom týchto strojov, teda poškodenými spoločnosťami vystavené faktúry č. 1301152019,
1317482018, 160092019, 162932018 za ich využívanie v období od 11. 12. 2018 do 31. 1. 2019 v
celkovej sume 6.201,60 € s DPH, na základe čoho chceli spoločnosti V. C., s. r. o. P. V. T., s.r.o.
odobrať spoločnosti F. - W., s. r. o. svoje zariadenia a to na základe lokalizácie stroja (bagra) podľa

GPS zariadenia, ktorým bol vybavený a ktorý sa mal nachádzať vo vyššie uvedenom objekte vo M. B.,
okres Poprad, kde po príchode na miesto bolo zistené, že stroje sa tam nenachádzajú a nachádza sa
tam len vymontované funkčné GPS zariadenie, napojené na externý zdroj nabíjania, pričom obvinená
spoločnosť už pri uzatváraní zmlúv o nájme strojov uviedla zástupcov oboch poškodených spoločností
do omylu a vylákaním prenájmu s úmyslom zaň nezaplatiť a tieto stroje nevrátiť, spôsobila škodu

spoločnosti V. C., s. r. o. vo výške 32.270,26 € a spoločnosti V. T. s. r. o., vo výške 9.209,02 €,

t e d a

obv. F. B. v bode 1/ obžaloby

a
spoločnosť F. - W. B..T..Y.., B. B. M. V. Č.. XX, Y. W., J.:
XX XXX XXX v bode 2/ obžaloby

na škodu cudzieho majetku seba obohatili tým, že uviedli niekoho do omylu, alebo využili niečí omyl a

spôsobili tak na cudzom majetku značnú škodu,

č í m s p á c h a l i

obv. F. B. v bode 1/ obžaloby
a
spoločnosť F. - W. s.r.o., so sídlom v V. Č.. XX, Y. W., J.:
XX XXX XXX v bode 2/ obžaloby

zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona.

Z a t o i m s ú d u k l a d á :

Obvinenému F. B.:

Podľa § 221 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona trest odňatia slobody
vo výmere 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona mu výkon trestu
podmienečne odkladá a zároveň mu ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu na 4,5 (štyri a pol) roka a zároveň mu
podľa § 51 ods. 4 písm. d) Trestného zákona ukladá povinnosť nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú

škodu.

Právnickej osobe F. - W., s. r. o.:Podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona a § 16 ods. 1, ods. 2
Zákona č. 91/2016 Z. z. o trestnej zodpovednosti právnických osôb a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení Zákona č. 161/2018 Z. z. trest zákazu činnosti spočívajúci v zákaze výkonu predmetov

podnikania:

- prípravné práce k realizácii stavby,
- uskutočňovanie stavieb a ich zmien,

na dobu 4 (štyroch) rokov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá obvinenému F. B. a právnickej osobe F. - W., s. r. o. so
sídlom V. Č.. XX, okres Poprad, IČO: XX XXX XXX, nahradiť poškodeným škodu, a to:

- spoločnosti V. C., s. r. o., so sídlom T. E. XX, XXX XX Ž., IČO: XX XXX XXX, vo výške 3.536,50 eur
- spoločnosti V. T., s. r. o., so sídlom A.J. E. XX, XXX XX Ž., IČO: XX XXX XXX vo výške 8.000,- eur,

a to spôsobom spoločným a nerozdielnym.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku poškodeného - spoločnosť V. C., s. r. o. so sídlom T. E. XX, XXX
XX Ž., IČO: XX XXX XXX, so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.
obv. F. B. v bode 1/ obžaloby
a

spoločnosť F. - W. s.r.o., so sídlom v V. Č.. XX, okres Poprad, IČO:
XX XXX XXX v bode 2/ obžaloby

na škodu cudzieho majetku seba obohatili tým, že uviedli niekoho do omylu, alebo využili niečí omyl a
spôsobili tak na cudzom majetku značnú škodu,

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu možno podať odpor na podpísanom súde do 8 dní od jeho doručenia.

Ak proti trestnému rozkazu podá v lehote odpor oprávnená osoba, samosudca nariadi hlavné
pojednávanie.

Ak proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody podá v lehote odpor poškodený,
trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením poškodeného odkáže na
občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

Obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného odpor (len so súhlasom
obvineného), poškodený a prokurátor môže zobrať odpor späť dovtedy, kým súd nezačne hlavné
pojednávanie.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak

- odpor nebol podaný; uplynutím lehoty na podanie odporu,
- odpor bol vzatý späť;, dňom jeho späťvzatia.