Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. júl 2022

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 16Cb/53/1996

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1396899489
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Bartek
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2022:1396899489.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v spore žalobcu: KOVOTVAR, výrobné družstvo, so sídlom Železničiarska
830, Kúty, IČO: 00 167 461, proti žalovanému: 1/ Západoslovenské nábytkárske závody Bratislava a.s. v
likvidácii, so sídlom Rožňavská 1, Bratislava,2/ZÁPADOSLOVENSKÉ NÁBYTKÁRSKE ZÁVODY, štátny
podnik v likvidácii, so sídlom Šaľanská cesta 2, Galanta, IČO: 00 153 567, 3/ UNICOMEX spol. s.r.o.
UNICOMEX GmbH /v jazyku nemeckom/ UNICOMEX Ltd. /v jazyku anglickom/, so sídlom Rožňavská

1, Bratislava, IČO: 31 319 165, 4/ Fond národného majetku Slovenskej republiky, so sídlom Trnavská
cesta 10, Bratislava, IČO: 17 333 768, o zaplatenie 1.683,26 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v konaní p o k r a č u j e s právnym nástupcom žalovaného 4/: MH Manažment, a.s., so sídlom
Turbínová 3, Bratislava, IČO: 50 088 033, ako žalovaným.

II. Súd konanie voči žalovanému 1/-3/ z a s t a v u j e.

III. Žiadna zo strán n e m á n á r o k na náhradu trov konania v zastavenej časti konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu zo dňa 29.01.1996 sa žalobca domáhal voči žalovanému 1/-4/
zaplatenia 1.683,26 eur (50.710 Sk) s príslušenstvom, ako aj náhrady trov konania.

2. Súd lustráciou vo verejných registroch zistil, že žalovaný 4/ bol vymazaný z Obchodného registra dňa
21.01.2016 s právnym nástupcom, ktorým je obchodná spoločnosť MH Manažment, a.s., so sídlom
Turbínová 3, Bratislava, IČO: 50 088 033.

3. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"), ak nie
je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

4. Podľa ustanovenia § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne
skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet,
súd konanie zastaví.

5. Podľa ustanovenia § 65 ods. 1 CSP, právny nástupca podľa § 63 a 64 prijíma stav konania ku dňu

zániku procesnej subjektivity svojho predchodcu.

6. Podľa ustanovenia § 65 ods. 2 CSP, procesné lehoty sa zánikom procesnej subjektivity prerušujú.

7.Podľaustanovenia§65ods.3CSP,právnemunástupcovipodľaodseku1začneplynúťnováprocesná
lehota doručením uznesenia podľa § 63 alebo § 64.8. V prípade, ak počas konania (to znamená od jeho začatia až do právoplatného skončenia) zanikne
strana sporu, teda dôjde k zániku právnickej osoby vystupujúcej na strane žalobcu alebo žalovaného,
súd na základe toho, či zaniknutá právnická osoba má právneho nástupcu alebo nie, rozhodne o

zastavení konania (ak strana zanikla bez právneho nástupcu) alebo o pokračovaní v konaní s právnym
nástupcom.

9. Súd mal v danom prípade výpisom z obchodného registra žalovaného 4/ preukázané, že tento zanikol
a jeho právnym nástupcom sa stala spoločnosť MH Manažment, a.s., so sídlom Turbínová 3, Bratislava,

IČO: 50 088 033. S ohľadom na uvedené, súd rozhodol tak, že pokračuje v konaní právnym nástupcom
žalovaného 4/ ako žalovaným.

10. Súd lustráciou vo verejných registroch zistil, že žalovaný 1/ bol ex offo vymazaný z Obchodného
registra dňa 23.11.2021 s poukazom na § 768s ods. 2 Obchodného zákonníka. Súd lustráciou vo
verejných registroch zistil, že žalovaný 2/ bol ex offo vymazaný z Obchodného registra dňa 11.09.2021.

Súd lustráciou vo verejných registroch zistil, že žalovaný 3/ bol ex offo vymazaný z Obchodného registra
dňa 20.11.2019 (uznesením Okresného súdu Bratislava I zo dňa 19.11.2019).

11. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

12. Podľa § 161 ods. 1 a 2 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

13. Podľa § 20a ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v
obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ
osobitné zákony neustanovujú inak.

14. Súd s poukazom na vyššie uvedené dospel k záveru, že v danom prípade neexistencia procesnej

subjektivity žalovaného 1/-3/ predstavuje neodstrániteľný nedostatok procesnej podmienky, pričom
žalovaný 1/-3/ nemá ani právneho nástupcu, s ktorým by mohol súd v konaní pokračovať, z toho dôvodu
súd s poukazom na § 64 v spojení s § 161 ods. 2 CSP konanie zastavil vo vzťahu k žalovanému 1/-3/.

15. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

16. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

17. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

18. Súd konanie zastavil vo vzťahu k žalovaným 1/-3/ z dôvodu, že žalovaný 1/-3/ zanikol výmazom z
obchodného registra bez právneho nástupcu. Z procesného hľadiska má teda súd za to, že zavinenie

zastavenia konania nemožno pričítať žiadnej zo strán sporu, a preto podľa § 256 ods. 1 CSP a contrario
rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania v zastavenej časti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, v dvoch
vyhotoveniach na Okresný súd Bratislava III /§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 písm. a) a m) CSP/.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP - ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané /§ 359 CSP/.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe /§ 125 ods. 1
CSP/.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na odvolanie sa neprihliada.

Súd na dodatočné doručenie odvolania nevyzýva /§ 125 ods. 2 CSP/.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu, a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil /§ 125 ods. 3 CSP/.