Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. február 2022

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4T/86/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6421010438
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Medveď

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2022:6421010438.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred samosudcom JUDr. Jozefom Medveďom, na hlavnom

pojednávaní dňa 9.2.2022, v trestnej veci proti obž. T. G. V., pre prečin falšovania a pozmeňovania
verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku a úradnej značky podľa § 352 ods.
1 Tr. zákona, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná T. G. V., nar. XX.XX.XXXX v W., trvale bytom B. C. XXX/XX, W. - P., t.č. vo výkone trestu
odňatia slobody v ÚVTOS pre mladistvých U.,

uznáva sa za vinnú, ž e

dňa 28.3.2019 zaslala na adresu kancelárie spoločnosti Capital & Financial Protection, s.r.o., SNP
600/94, Žiar nad Hronom, listovú zásielku G ktorá bola podaná dňa 27.3.2019 na pošte Košice 3,
Južná trieda 31, Košice, ktorá obsahovala výpis z registra trestov Generálnej prokuratúry Slovenskej
republiky, číslo žiadosti XXXX-XXXXXXXX-XXXXXX-XXX-X-X zo dňa 27.3.2019 o 08.16 hod. vystavený
na meno žiadateľa T. G. V., rod. P., nar. XX.XX.XXXX v W., číslo OP Q z ktorého vyplýva, že
nemá záznam v Registri trestov Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky, tento predložila za

účelom preukázania splnenia podmienky svojej dôveryhodnosti ako finančného agenta evidovaného
v registri finančných agentov a finančných poradcov pod registračným číslom XXXXXX, ktorý vedie
Národná banka Slovenska v zmysle zákona č. 186/2009 Z.z. o finančnom sprostredkovaní s finančnom
poradenstve, pričom išlo o výpis z Registra trestov Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky s
pozmenenými údajmi v časti o záznamoch, keďže pravý výpis z registra trestov v tom čase obsahoval
dva záznamy,

t e d a

- podstatne pozmenenú verejnú listinu použila ako pravú,
č í m s p á c h a l a

- prečin falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku
a úradnej značky podľa § 352 ods. 1 Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 352 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 37 písm. m/
Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 4 ( štyri ) mesiace.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. súd obžalovanú na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Žiari nad Hronom podal dňa 1.10.2021 na tunajšom súde obžalobu
sp. zn. 2Pv 401/19/6613 zo dňa 30.9.2021 na obv. T. G. V., nar. XX.XX.XXXX v W., pre skutok právne

kvalifikovaný ako prečin falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery,
úradného znaku a úradnej značky podľa § 352 ods. 1 Tr. zákona, ktorého sa mala dopustiť na skutkovom
základe ako je uvedený vo výroku o vine tohto rozsudku.

Samosudca Okresného súdu Žiar nad Hronom vykonal na hlavnom pojednávaní dokazovanie
výsluchom obžalovanej T. G. V.; ako aj prečítaním listinných dôkazov nachádzajúcich sa v súdnom spise

podľa § 269 Tr. poriadku.

Obžalovaná T. G. V., nar. XX.XX.XXXX v W. na hlavnom pojednávaní po zákonnom poučení o svojich
právach v zmysle príslušných ustanovení Trestného poriadku vyhlásila podľa ust. § 257 ods. 1 písm. b/
Tr. por., že je vinná zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe. Následne preto súd postupoval podľa

§ 257 ods. 5 Tr. por. a obžalovanej kládol otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/ a h/ Tr. por.,
na ktoré obžalovaná odpovedala :

c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,
odpoveď obžalovanej : áno

d) či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obžalovanej : áno

f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku podľa obžaloby ako prečinu falšovania a pozmeňovania verejnej
listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku a úradnej značky podľa § 352 ods. 1 Tr. zákona,
odpoveď obžalovanej : áno

g) či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jej kladený

za vinu,
odpoveď obžalovanej : áno

h) či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa kvalifikuje ako trestný čin - prečin
falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku a úradnej

značky podľa § 352 ods. 1 Tr. zákona,
odpoveď obžalovanej : áno

Nakoľko obžalovaná odpovedala na všetky uvedené otázky slovom „áno“ a súd nemal pochybnosti o
pravdivosti jej priznania, po zistení stanoviska prokurátora a obhajcu vyhlásenie obžalovanej o vine

podľa § 257 ods. 7, 8 Tr. por. prijal a súčasne rozhodol, že dokazovanie v rozsahu priznanej viny
nevykoná a vykoná iba dokazovanie súvisiace s výrokom o treste.

V súlade s ust. § 278 ods. 2 Tr. por. súd ďalej pri svojom rozhodovaní prihliadal len na skutočnosti, ktoré
boli prebraté na hlavnom pojednávaní a opieral sa o dôkazy na hlavnom pojednávaní vykonané. Podľa §

2 ods. 12 Tr. por. hodnotil dôkazy získané zákonným spôsobom podľa svojho vnútorného presvedčenia,
založeného na starostlivom uvážení všetkých okolností prípadu jednotlivo i v ich súhrne, nezávisle od
toho, či ich obstaral súd, orgány činné v trestnom konaní alebo niektorá zo strán.

Pri úvahách o druhu a výmere trestu súd vychádzal z ustanovení § 34 a nasl. Tr. zák., v zmysle ktorých

trest má jednak zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu zabráni v páchaní ďalšej
trestnej činnosti a zároveň má vytvoriť podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny život a
súčasneinýchodradíodpáchaniatrestnýchčinov.Trestzároveňvyjadrujemorálneodsúdeniepáchateľa
spoločnosťou. Z uvedených ustanovení Trestného zákona vyplýva, že základnými funkciami trestu sú
represívna, výchovná ako aj preventívna funkcia, vo forme individuálnej a generálnej prevencie. Súdprihliada najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti,
poľahčujúce okolnosti, na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť nápravy.

Pokiaľ ide o osobu páchateľky súd mal preukázané, že obž. T. G. V. má podľa aktuálneho odpisu z
registra trestov 9 záznamov. V minulosti bola uznaná vinnou za prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr.
zákona, prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona, zločin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 3 Tr.
zákona, zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Tr. zákona a iné. Naposledy bola odsúdená
rozsudkom Okresného súdu Košice okolie sp. zn. 2T/51/2021 zo dňa 23.11.2021, právoplatným dňa

23.11.2021, ktorým jej bol uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 5 rokov a 4 mesiace, so
zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. V rámci ukladania súhrnného
trestu bol zrušený predchádzajúci ( tiež súhrnný ) trest odňatia slobody vo výmere 5 rokov, uložený
rozsudkom Okresného súdu Košice okolie sp. zn. 5T/80/2019 zo dňa 13.1.2020, právoplatným dňa
14.1.2020, ktorým bola uznaná vinnou za zločin úverového podvodu podľa § 222 ods. 2, ods. 4 Tr.
zákona, zločin úverového podvodu v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1, § 222 ods. 2, ods. 4 Tr. zákona a

prečin falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku a
úradnej značky v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1, § 352 ods. 1 Tr. zákona. Pri rozhodovaní o ukladaní
trestu súd zohľadnil jednu poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. l/ Tr. zákona t. j., že obžalovaná sa
ku spáchaniu činu priznala a tento úprimne oľutovala. Naproti tomu zistil tiež jednu priťažujúcu okolnosť
podľa§37písm.m/Tr.zákona,tedapredchádzajúceodsúdeniazatrestnéčiny.Sprihliadnutímnaprijaté

vyhlásenie obžalovanej o vine podľa § 257 ods. 1 písm. b/ Tr. poriadku, vyrovnaný pomer poľahčujúcich
a priťažujúcich okolností, osobu obžalovanej, okolnosti prípadu, ako i skutočnosť, že obžalovaná
vykonáva dlhší nepodmienečný trest odňatia slobody, súd jej uložil trest odňatia slobody na dolnej
hranici zákonom stanovenej trestnej sadzby vo výmere 4 mesiace. Takýto trest považoval za primeraný
a dostatočný jednak z hľadiska prevýchovného, ako aj represívneho pôsobenia na páchateľku, ale i

z pohľadu generálnej a individuálnej prevencie. Podľa hodnotenia ÚVTOS pre mladistvých U. zo dňa
5.8.2021 sa obžalovaná počas doterajšieho výkonu trestu správala na požadovanej úrovni, dodržiavala
ústavný poriadok, je pracovne zaradená a bola tiež disciplinárne odmenená. Z uvedeného vyplýva,
že výkon trestu odňatia slobody u obžalovanej plní svoj účel a preto je dôvodné predpokladať, že na
nápravu páchateľky bude postačovať i trest odňatia slobody uložený pri dolnej hranici trestnej sadzby. S

poukazom na § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona súd obžalovanú na výkon trestu odňatia slobody zaradil do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, keďže pred spáchaním činu nebola vo výkone
trestu odňatia slobody.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde v Žiari nad Hronom

do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok ( § 306/2 ). Oznámením rozsudku je
jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti

jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať

len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,
ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým
výslovne vzala späť.