Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 24, 2022

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5Csp/49/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120376362
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Božena Csibrányiová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2022:6120376362.4

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., so sídlom
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 36 432 105, právne zast. JUDr. Oskar Chnápko, advokát, 974
01 Banská Bystrica, Komenského 3, proti žalovanej: Y. N., nar. XX.X.XXXX, bytom W. A., o zaplatenie
istiny 391,51 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 5.9.2020 domáhal od žalovanej zaplatenia žalovanej istiny
391,51 eur s prísl., a tiež náhrady trov konania. Žalobca sa domáhal zaplatenia žalovanej sumy
titulom zmluvného vzťahu založeného zmluvou o poskytovaní verejných služieb, ktoré služby žalovanej
poskytovala spoločnosť Slovak Telekom, a.s., so sídlom Bratislava, Bajkalská 28, IČO: 35 763 469.

Zmluvou o postúpení pohľadávky pod referenčným číslom: XXXXXXXXXX došlo ku dňu 6.8.2019 k
postúpeniu pohľadávky z vyššie uvedeného zmluvného vzťahu zo spoločnosti Slovak Telekom, a.s.
na žalobcu.
2. Dňa 16.9.2021 bolo vo veci rozhodnuté rozsudkom sp.zn.XCsp./XX/XXXX-XXX, ktorým bolo žalobe
žalobcu vyhovené. Pri doručovaní predmetného rozsudku súd zistil, že žalovaná dňa 26.11.2021
zomrela. T.j. zomrela po vyhlásení rozsudku, avšak pred nadobudnutím jeho právoplatnosti.

3. Dedičské konanie po nebohej žalovanej bolo vedené na tunajšom súde pod sp.zn. 16D/1271/2021.
Uznesením sp.zn. 16D/1271/2021-30, Dnot 361/2021 zo dňa 28.3.2022, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 9.5.2022, bolo dedičské konanie po nebohej žalovanej zastavené, nakoľko po žalovanej ako
poručiteľke nezostalo žiadne dedičstvo, žiaden majetok, ktorý by mohol byť v rámci dedičského konania
prejednaný.
4. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len

„Občiansky zákonník“), Občiansky zákonník upravuje majetkové vzťahy fyzických a právnických osôb,
majetkové vzťahy medzi týmito osobami a štátom, ako aj vzťahy vyplývajúce z práva na ochranu osôb,
pokiaľ tieto občianskoprávne vzťahy neupravujú iné zákony.
Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.
Podľa § 7 ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka smrťou táto spôsobilosť zanikne.

Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len
„CSP“) procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju
zákon priznáva.
Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.
Podľa § 63 ods. 1 až 3 CSP ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. V konaní súd

pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany,
prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú vkonaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve. Ak to povaha sporu pripúšťa, môže sa v konaní
pokračovať aj pred skončením konania o dedičstve.
Podľa § 64 CSP ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd

rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.
Podľa § 66 CSP ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, postupuje súd podľa §63 a § 64; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný.
Podľa § 161 ods. 1 a 2 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada

na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").
Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.
Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného
zreteľa.

5. Ako bolo uvedené, šetrením bolo zistené, že žalovaná zomrela dňa 26.11.2021, t.j. jej spôsobilosť

na práva a povinnosti / § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka/ k uvedenému dňu zanikla. V zmysle
§ 61 CSP procesnú spôsobilosť má len ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti. Preto
analogicky ten, kto nemá spôsobilosť na práva a povinnosti, ten nemá ani spôsobilosť byť účastníkom
konania / procesnú spôsobilosť/. Smrťou žalovanej teda zanikla jej spôsobilosť byť účastníkom
konania (procesná subjektivita) a to v priebehu konania. Dedičské konanie po nebohej žalovanej bolo

uznesením sp.zn. 16D/1271/2021-30, Dnot 361/2021 zo dňa 28.3.2022, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa9.5.2022zastavenéprejejnemajetnosť.Vzmysle§66 CSPak strataprocesnejsubjektivitynastane
až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, postupuje súd podľa §63 a § 64; vyhláseným
rozhodnutím zostáva súd viazaný. V tomto konaní nie je zmysle § 63 ods. 2 CSP možné pokračovať s
dedičmižalovanej/poručiteľky/,keďžeponejniktonededil,nakoľkoakobolouvedené,dedičskékonanie

bolo zastavené pre jej nemajetnosť. Preto sú podľa súdu splnené podmienky, aby súd postupoval podľa
§ 66C.s.p.asprihliadnutímnaustanovenie§161ods.2C.s.p. totosporovékonaniezastavil.Dôvodom
zastavenia konania je teda to, že žalovaná stratila po vyhlásení rozsudku spôsobilosť byť stranou sporu
a nemala právnych nástupcov, s ktorými by bolo možné v konaní pokračovať. Preto rozsudok vyhlásený
v tejto veci nenadobudne právoplatnosť a konečným rozhodnutím v tejto veci je zastavujúce uznesenie

vydané podľa § 66 a § 63 CSP.

6. O trovách konania súd rozhodol tak, že ich náhradu nepriznal žiadnej zo strán sporu, nakoľko konanie
bolo zastavené pre nedostatok procesnej subjektivity žalovanej a nie je možné jednoznačne určiť, že
jedna zo strán a ktorá konkrétne, spôsobila zastavenie tohto konania.

7. Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení rozhodol súd tak ako je uvedené
vo výrokoch tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 C.s.p.)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie: a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. (§ 127 ods.
1, 2 C.s.p.)
Rozsah, v akom sa napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§

364 C.s.p.)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 C.s.p.)
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 C.s.p.)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 C.s.p.)
Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu,
a to až po vyhlásení rozhodnutia. (§ 368 C.s.p.)
Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže
ho podať znova. (§ 369 ods. 1 C.s.p.)
Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k

podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú
v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. (§ 369 ods. 2 C.s.p.)
Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. (§
369 ods. 3 C.s.p.)
Ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane. (§ 369

ods. 4 C.s.p.)