Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Sunday, June 26, 2022

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4Cbi/9/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7009201680
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Roman Kövér
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2022:7009201680.16

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: ELTO REALITY, s. r. o., so sídlom Priemyselná 22,
Liptovský Mikuláš, IČO: 45 976 678, zast. JUDr. Martin Saloka, advokát, so sídlom Zvonárska 8, Košice,
proti žalovanej: JUDr. Jana Závodská, správkyňa konkurznej podstaty úpadcu REKONŠTRUKTA Košice
s. r. o., so sídlom Južná trieda 78, Košice, IČO: 31 676 286, so sídlom kancelárie správcu Slovenskej
jednoty č. 8, Košice, Košice, o vylúčenie vecí z konkurznej podstaty úpadcu, takto

r o z h o d o l :

P r i z n á v a žalovanej náhradu trov odvolacieho a dovolacieho konania vo výške 209,46 eur, ktorú
je žalobca povinný zaplatiť na účet právneho zástupcu žalovanej - Zvara advokáti s. r. o., so sídlom
Námestie SNP 1, Bratislava, a to do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudkom zo dňa 24. júna 2021:
I. rozsudok Krajského súdu v Košiciach z 15. decembra 2016, č. k. 4Cbi/9/2009-340 v napadnutej

zamietajúcej časti a v súvisiacom výroku o nároku na náhradu trov konania potvrdil;
II. žalovanej priznal voči žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho a dovolacieho konania v rozsahu
100%;

2. Podľa § 453 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ustanovenia

o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa primerane použijú na dovolacie konanie.

3. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník..

4. Dňa 20.05.2022 bolo súdu doručené vyčíslenie trov odvolacieho a dovolacieho konania zo strany
žalovanej, v ktorom si uplatnila náhradu trov konania vo výške 209,46 eur. Po preskúmaní predloženého
vyčíslenia a súdneho spisu súd priznal žalovanej náhradu trov konania v sume 209,46 eur, pričom k ich
náhrade zaviazal žalobcu.

5. Pri určovaní výšky trov, na ktoré majú účastníci právo, súd postupoval podľa vyhlášky Ministerstva
spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb v platnom znení (ďalej len „vyhl.“).6. Podľa § 9 ods. 1 vyhl., základná sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo
druhu veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto
vyhláška neustanovuje inak.

7. Podľa § 11 ods. 1 písm. a) vyhl., základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je
jedna trinástina výpočtového základu, ak nie je možné vyjadriť hodnotu veci alebo práva v peniazoch,
alebo ju možno zistiť len s nepomernými ťažkosťami.

8. Podľa § 15 vyhl., advokát má popri nároku na odmenu aj nárok
a) na náhradu hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním
právnych služieb, najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a
výdavky za znalecké posudky, preklady a odpisy,

b) na náhradu za stratu času (§ 17).

9. Podľa § 16 ods. 3 vyhl., od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za

každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

10. Podľa § 18 ods. 3 vyhl., ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a

náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
predpisu.

11. Trovy žalovanej pozostávajú z odmeny za poskytnuté právne služby podľa § 13a vyhl., z náhrady

výdavkov podľa § 16 ods. 3 vyhl. a z dane z pridanej hodnoty podľa § 18 ods. 3 vyhl., keďže právny
zástupca žalovanej predložil súdu aj Osvedčenie o registrácii pre daň z pridanej hodnoty zo dňa
20.11.1996, z ktorého vyplýva, že je platiteľom DPH. Ide o nasledovné úkony právnej služby:

· Písomné podanie - vyjadrenie k dovolaniu (16.01.2018): 70,85 eur (§ 11 ods. 1 písm. a/ vyhl.) + 9,21

eur (režijný paušál) + 16,01 eur (20% DPH) = 96,07 eur;
· Účasť na pojednávaní na NS SR (24.06.2021): 83,62 eur (§ 13a ods. 1 písm. e/ vyhl.) + 10,87 eur
(režijný paušál) + 18,90 eur (20% DPH) = 113,39 eur;
·

13. Po preskúmaní súdneho spisu a vzhľadom na vyššie uvedené súd priznal úspešnej žalovanej trovy
konania v sume 209,46 eur, pričom k ich náhrade zaviazal žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť (§ 239 ods. 1 CSP). Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 CSP).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 CSP), a to v lehote 15 dní
od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 242 CSP).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 CSP). V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na
povahu a okolnosti sporu možné a účelné (§ 245 CSP).