Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 13, 2022

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 16Pu/2/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2122204258
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Pecuchová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2022:2122204258.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Katarínou Pecuchovou vo veci vyslovenia prípustnosti prevzatia
do zdravotníckeho zariadenia umiestneného: W.. N. A., narodený X.X.XXXX, bytom N. XX, H., v konaní
zastúpený ustanoveným procesným opatrovníkom K. J., súdnym úradníkom Okresného súdu Trnava,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o vyslovenie prípustnosti držania: W.. N. A., nar. X.X.XXXX, zomr. X.X.XXXX, naposledy

bytom N. XX, H., v zdravotníckom zariadení, z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 4.7.2022 bolo tunajšiemu súdu telefaxom doručené podanie, ktorým Psychiatrické oddelenie FN
Trnava oznámilo, že dňa 1.7.2022 o 23:31 hod. bol na oddelenie prijatý pacient uvedený v hlavičke

uznesenia. Pri prijatí nepodpísal vyhlásenie o dobrovoľnom vstupe na oddelenie. Z psychiatrického
hľadiska je naďalej nutná hospitalizácia na psychiatrickom oddelení.

2.Uznesením tunajšieho súdu č.k. 16Pu/2/2022-3 zo dňa 4.7.2022 bolo začaté bez návrhu konanie o
vyslovenie prípustnosti prevzatia do ústavu zdravotníckej starostlivosti a umiestnenému bol ustanovený
procesný opatrovník na ochranu jeho záujmov v tomto konaní.

3. Súd po vykonanom dokazovaní výsluchom ošetrujúcej lekárky a umiestneného, oboznámením sa so
zdravotnou dokumentáciou, ako aj s celým obsahom spisového materiálu zistil, že v uvedenom prípade
nedošlokzneužitiuústavnejstarostlivostipriprevzatíaďalšomdržaníumiestnenéhovústavezdravotnej
starostlivosti bez jeho súhlasu. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd uznesením č. 16Pu/2/2022-12
zo dňa 4.7.2022 rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 CMP v spojení s § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004

Z.z. tak, že vyslovil, že k zadržaniu (prevzatiu) umiestneného do zdravotníckeho zariadenia došlo zo
zákonných dôvodov; uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňom 20.07.2022.

4. Lustráciou registra obyvateľov súd zistil, že umiestnený uvedený v záhlaví uznesenia dňa 1.8.2022
zomrel.

5. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6 Podľa § 61, 62 Civilného sporového poriadku (ďalej aj ako „CSP“) procesnú subjektivitu má ten, kto
má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. Ak strana nemá procesnú
subjektivitu, súd konanie zastaví.7. Podľa § 63 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže
pokračovať.

8. Podľa § 63 ods. 2 veta prvá CSP, v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor.

9. Podľa § 161 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či
sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť. Ak ide o nedostatok procesnej podmienky,

ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

10. Konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia je osobitným druhom
konania upraveným v Civilnom mimisporovom poriadku a ide o statusové konanie, t. j. konanie týkajúce
sa konkrétnej osoby. V danom prípade mal súd preukázané, že umiestnený zomrel dňa 1.8.2022,
v dôsledku ktorej skutočnosti stratil procesnú subjektivitu. V danom prípade išlo o neodstrániteľný

nedostatok podmienky konania, z ktorého dôvodu súd konanie o vyslovenie prípustnosti držania: W.. N.
A., nar. X.X.XXXX, zomr. X.X.XXXX, naposledy bytom N. XX, H., v zdravotníckom zariadení, zastavil.

11. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

12. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

13. O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd podľa § 52 CMP, keď vo výroku II. rozhodol, že

žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko v mimosporových konaniach je
v zásade vylúčený nárok na náhradu trov konania, pričom súd nezistil naplnenie žiadnej z výnimiek
upravených v ustanovení § 53 a nasl. CMP a zároveň účastníci náhradu trov konania nežiadali.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Okresnom súde Trnava.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).