Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 23, 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4P/77/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816202926
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5816202926.3

Uznesenie

Okresný súd v Námestove vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti U.: C., nar. XX.XX.XXXX a M.,
nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo, maloleté deti bytom u matky, deti rodičov: matky - W. U.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom Z., U. XXX/XX-XX, v konaní zastúpená: JUDr. U. P., advokátkou so sídlom Z.
námestie XXX, XXX XX Z., a otca - Y. U., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom Z., I. XX/XX (zomr. dňa

XX.XX.XXXX), v konaní o návrhu otca na zníženie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 6.6.2016, sa otec maloletých detí domáhal, zníženia súdom určenej vyživovacej

povinnosti voči maloletým deťom ako aj úpravu styku s maloletými deťmi.

2. Vykonanou lustráciou v Registri obyvateľov a následne vyžiadaným úmrtným listom, vyhotoveným
Matričným úradom Z., mal súd osvedčené, že Y. U., nar. XX.XX.XXXX, zomrel dňa XX.XX.XXXX v Z..

3. Podľa § 63 ods. 1 CSP ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd

posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

4. Podľa § 161 ods. 1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

5. Podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví.

6. Podľa § 7 ods. 1, ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka ( zák. č. 40/1964 Zb. ) (1) spôsobilosť
fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa
narodí živé. (2) Smrťou táto spôsobilosť zanikne.

7. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

8. V dnom prípade mal súd preukázané, že otec maloletých detí ako navrhovateľ na zníženie
svojej vyživovacej povinnosti voči maloletým deťom ako aj úpravu styku s nimi, zomrel v priebehu
začatého konania, dôsledkom tejto právnej skutočnosti je nielen strata procesnej subjektivity ale aj

zánik vyživovacej povinnosti. Smrťou osoby, ktorá je povinná platiť výživné vyživovacia povinnosť
zaniká a neprechádza ani na dedičov (okrem prípadných situácií, keď nedoplatok na výživnom ku dňusmrti povinného môže sa stať predmetom dedenia, ako v dedičskom konaní uplatnená pohľadávka
oprávneného, čo však nie je tento prípad).

9. Strata procesnej subjektivity otca maloletých detí je v tomto konaní neodstrániteľný nedostatok
procesnej podmienky, v dôsledku toho súd predmetné konanie v celom rozsahu zastavil.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 ods. 2 v spojení s § 49 ods. 1 CMP tak, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.) Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(§ 365 ods. 1 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje
odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie

odvolacích dôvodov( § 62 C.m.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.