Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. september 2022

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 3T/126/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714010645
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kollár

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2022:6714010645.18

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Kollára a prísediacich

Vladimíra Kapustu a JUDr. Ing. Andreja Luptáka, v trestnej veci obžalovaného P. P., pre zločin podvodu
podľa § 221 ods. 1, ods. 3 písm. a/, písm. c/ Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní dňa 21.09.2022
vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný P. P. , A.. XX.XX.XXXX Q. M., S. W. W. -
F. W., T. XXXX/X, občan SR,

uznáva sa za vinného, preto že

ako zamestnanec spoločnosti W. T., X.. X. H..E.., X. X. D. I. XXXX/XX, N., G.: XX XXX XXX, v priebehu
mesiaca X. XXXX uviedol do omylu spoločnosť W. T., X.. X. H.. E.. X. X. D. I. XXXX/XX, N., G.: XX
XXX XXX, E. N. tak, že spoločnostiam, ktoré vykonávali prepravu tovaru pre spoločnosť W. T., X.. X.
H..E.. a vystavovali faktúry za vykonané prepravy, ku ktorým prikladali aj originály dokladov týkajúce sa
prepráv, bez ktorých by faktúry neboli zaplatené, ako zamestnanec poverený kontrolou došlých faktúr a

k nim pripojených dokladov, kopíroval doklady, ktoré boli priložené k faktúram a ich fotokópie zakladal
späť k pôvodným došlým faktúram a originály týchto dokladov následne priložil k faktúram Č.. XXX/
XX, Č.. XXX/XX, Č.. XXX/XX, Č.. XXX/XX, Č.. XXX/XX, Č.. XXX/XX N. T. X.X.XXXX a k faktúram Č..
XXX/XX, Č.. XXX/XX N. T. XX.X.XXXX, všetky pod hlavičkou spol. H. X., X..H..E.. X. X. N. X/XXXX Q.
Ž., G.: XX XXX XXX, ktoré faktúry si obstaral nezisteným spôsobom bez súhlasu tejto spoločnosti, v
celkovej fakturovanej sume 69.000,- €, a ktoré predložil na úhradu ekonomickému oddeleniu, z ktorých
spol. W. T., X.. X. H..E.. následne dňa XX.X.XXXX uhradila faktúry č. XXX/XX, Č.. XXX/XX, Č.. XXX/XX,
Č.. XXX/XX, Č.. XXX/XX, Č.. XXX/XX v celkovej výške 27.000,- € (t.j. 817.506,-Sk) na účet spol. H. X.,

X..H..E.., Č. Ú. XXXXXXXXXX vedený v Tatra banke, a.s., pričom spol. H. X., X..H..E.. nevykonala pre
spol. W. T., X. H..E.., žiadnu prepravu tovaru a následne v mene spol. W. T., X. H..E.. požiadal, konateľa
spol. H. X., X..H..E.. P. U. o vrátenie zaslaných finančných prostriedkov, pričom mu tvrdil, že k zaslaniu
finančných prostriedkov na účet ich spoločnosti došlo omylom a využijúc jeho omyl, prevzal od neho
osobne finančné prostriedky v sume 817 506,- Sk, ktoré už však spoločnosti W., X..H..E.. neodovzdal,
čím takýmto konaním spôsobil spoločnosti W. T., X.. X. H..E.., X. X. D. I. XXXX/X, N., G.: XX XXX XXX,
škodu vo výške 27.000,- € (817.506,-Sk),

t e d a

- na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak značnú
škodu a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - porušením dôležitej povinnosti vyplývajúcej z

páchateľovho zamestnania,č í m s p á c h a l

- zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 3 písm. a/, písm. c/ Tr. zákona s poukazom na ust. § 138
písm. h/ Tr. zákona,

Za to sa odsudzuje

Podľa § 221 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. m/ Tr. zákona na trest odňatia slobody
v trvaní 3 /troch/ rokov výkon ktorého sa mu podľa § 49 ods. 1 písm. a/ a § 51 ods. 1, 2 Tr. zákona
podmienečne o d k l a d á na skúšobnú dobu s probačným dohľadom v trvaní 5 /päť/ rokov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. d/ Tr. zákona súd u k l a d á obžalovanému povinnosť nahradiť v skúšobnej
dobe spôsobenú škodu.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd u k l a d á obžalovanému povinnosť nahradiť poškodenému O.,
X.. H.. E.. N., D. I. XXXX/XX, G.: XX XXX XXX škodu vo výške 27.000,- Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku toto rozhodnutie neobsahuje písomné odôvodnenie, pretože po
vyhlásení rozsudku sa obžalovaný, obhajca obžalovaného, prokurátor a splnomocnenec poškodeného
vzdali práva odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie nemôžu podať osoby, ktoré sa odvolania výslovne vzdali.

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného. V
prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného;
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech;
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech;
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli;

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli;
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu;

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.