Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Dunajská Streda
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Jana Mitrová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11Er/539/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214210856
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mitrová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2022:2214210856.2
Uznesenie
Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598,
so sídlom Pribinova 25, Bratislava, zastúpeného: Advocate, s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom
Pribinova 25, Bratislava, proti povinnému: C. H.K., X.. XX.XX.XXXX,B.. XX.XX.XXXX, X. L. Y. Z. XXX,
XXX XX Z., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Rudolf Krutý, PhD., Exekútorský úrad so sídlom
Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, o žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekučné konanie zastavuje.
II. Súd o p r á v n e n é m u ukladá povinnosť zaplatiť náhradu trov exekučného konania vo výške 21,22
EUR k rukám súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. do 15 dní od doručenia tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 25.08.2014 bola žiadosť súdneho exekútora JUDr. Rudolfa
Krutého, PhD., o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie právoplatne zamietnutá. Vzhľadom na
právoplatné zamietnutie žiadosti súd podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku exekučné konanie zastavil
(výrok I).
2. Podľa § 203 ods. 1 Ex. por. patrí súdnemu exekútorovi pri zastavení exekučného konania vinou
oprávneného právo na náhradu nevyhnutných trov exekúcie. JUDr. Krutý, PhD., žiadal priznanie
odmeny za spísania podania do zápisnice v zmysle § 21a ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. vo výške
16,60 EUR a náhradu hotových výdavkov/poštovného na vo výške 4,50 EUR (za podanie žiadosti,
žiadosť o vyznačenie právoplatnosti a postúpenie doplnenia návrhu). Súd po preskúmaní spisového
materiálu zistil, že odmena exekútora je vyčíslená v súlade s citovanými ustanoveniami vyhlášky, súd ju
exekútorovi priznal zvýšenú o daň z pridanej hodnoty v sume 3,32 EUR (§ 196 druhá veta Ex. por.; výrok
II). Poštovné výdavky exekútorovi nevznikli v takej výške ako si ich náhradu súdny exekútor uplatnil.
Podania v súdnom spise sú súdnym exekútorom urobené osobne, alebo elektronicky, preto mu súd
náhradu za poštovné výdavky v sume 4,50 EUR nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia
nie je prípustná. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 a nasl. C.s.p./ podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.