Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. september 2022

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6S/32/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7022200200
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tkáč
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2022:7022200200.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: Štefan Nagy - FAN-AUTO, s miestom podnikania 040
01 Košice-Juh, Južná trieda 66, IČO: 32 529 597, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej
republiky, IČO: 42 499 500, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 100509837/2022 zo dňa 18.03.2022, o návrhu žalobcu na
priznanie odkladného účinku správnej žalobe takto

r o z h o d o l :

Z a m i e t a návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou zo dňa 20.04.2022, doručenou Krajskému súdu v Košiciach (ďalej aj ako „správny
súd“) osobne dňa 29.04.2022, sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného
č. 100509837/2022 zo dňa 18.03.2022, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Košice
(ďalej aj ako „správca dane“) č. 102387898/2021 zo dňa 25.11.2021, ktorým bol

žalobcovi podľa § 68 ods. 5 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej v texte len ako „Daňový poriadok“) vyrubený rozdiel na dani z pridanej hodnoty
za zdaňovacie obdobie máj 2018 v sume 6.912,76 €.
2. Žalobca v petite správnej žaloby navrhol zrušiť rozhodnutie Finančného riaditeľstva SR č.
100509837/2022 zo dňa 18.03.2022, ako aj rozhodnutie správcu dane č. 102387898/2021 zo dňa
25.11.2021 a zároveň navrhol priznať správnej žalobe odkladný účinok. Žalobca návrh na priznanie

odkladného účinku žiadnym spôsobom neodôvodnil.

3. Žalovaný vo svojom vyjadrení zo dňa 16.08.2022 k návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku
správnej žalobe uviedol, že návrh žalobcu považuje za neopodstatnený a neodôvodnený. Na základe
uvedeného žalovaný navrhol, aby správny súd návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej
žalobe zamietol.

4. Podľa § 184 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len ako „SSP“), podanie správnej
žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.

5. Podľa § 185 SSP, správny súd môže, ak osobitný predpis neustanovuje inak, na návrh žalobcu a po
vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok,

a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,

b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad

v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcoviby inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom
Európskej únie.

6. Podľa § 186 ods. 1 SSP, nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním na základe
rozhodnutia správneho súdu sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy,
alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť podkladom na
vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy, alebo opatrení orgánov verejnej správy.

7. Podľa § 186 ods. 2 SSP, odkladný účinok zaniká právoplatnosťou rozhodnutia správneho súdu vo
veci samej.

8. Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.

9. Právo na súdom vydané rozhodnutie o priznaní odkladného účinku správnej žalobe vyplýva z práva

na súdnu ochranu zakotveného v Ústave Slovenskej republiky. Základným účelom priznania odkladného
účinku správnej žalobe je ochrana toho, voči komu takéto rozhodnutie smeruje. Priznanie odkladného
účinku správnej žalobe je rozhodnutím výnimočným, pretože jeho následkom je prelomenie právnych
účinkov právoplatného rozhodnutia orgánu verejnej správy a predstavuje zabezpečovací procesný
prostriedok.

10. Procesným predpokladom rozhodnutia o priznaní odkladného účinku správnej žalobe je návrh
účastníka, ktorý je zväčša súčasťou správnej žaloby a z ktorého je zrejmý zákonný dôvod na priznanie
odkladného účinku správnej žalobe vyplývajúci z ustanovenia § 185 SSP. Povinnosťou žalobcu
je nie len v návrhu tvrdiť, ale aj dôkaznými prostriedkami preukázať zákonné predpoklady, resp. dôvody

na vydanie uznesenia o priznaní odkladného účinku správnej žalobe.

11. Priznanie odkladného účinku správnej žalobe prichádza do úvahy na návrh žalobcu a po vyjadrení
žalovaného iba za takého stavu, ak by správny súd z obsahu administratívneho spisu orgánu verejnej
správy, z obsahu súdneho spisu, ale predovšetkým z podaní účastníkov súdneho preskúmavacieho

konania mal za preukázanú existenciu takých nespochybniteľných skutočností, ktoré predstavujú reálnu
hrozbu závažnej ujmy, značnej hospodárskej škody, či finančnej škody alebo závažnej ujmy na životnom
prostredí, prípadne iných závažných nenapraviteľných následkov, ku ktorým by došlo okamžitým
výkonom napadnutého rozhodnutia, resp. opatrenia orgánu verejnej správy. Priznanie odkladného
účinku je navyše viazané na splnenie zákonom danej podmienky neexistencie rozporu takéhoto postupu

správneho súdu s verejným záujmom.

12. Žalobca svoj návrh žiadnym spôsobom neodôvodnil, neuviedol žiadne konkrétne skutočnosti, z
ktorých by bolo možné dospieť k záveru, že výkonom napadnutého rozhodnutia správneho orgánu hrozí
žalobcovi závažná ujma na majetku. Žalobca neosvedčil, že nejaký negatívny následok skutočne hrozí

a mal by konkrétne, nielen hypotetické dopady, na podnikanie žalobcu. Žalobca neosvedčil ani svoju
aktuálnu ekonomickú situáciu (napr. príjmy a výdavky súvisiace s jeho podnikateľskou činnosťou, výšku
prevádzkových nákladov, vrátane mzdových nákladov, disponibilné zdroje, hodnotu majetku a pod.).

13. Správny súd je oprávnený priznať správnej žalobe odkladný účinok len vtedy, ak následky uvedené

v § 185 písm. a) SSP skutočne hrozia. Z toho vyplýva, že nestačí, ak len žalobca tvrdí, že takéto
následky hrozia, musí uviesť rozhodné skutočnosti, z ktorých je možné dospieť k záveru, že tvrdený
následok výkonu napadnutého rozhodnutia skutočne hrozí. V predmetnej veci žalobca vo svojom
návrhu neuviedol žiadne skutočnosti, z ktorých by bolo možné objektívne usúdiť, že výkon rozhodnutia
žalovaného a správneho orgánu prvého stupňa by mal taký dopad na ekonomiku žalobcu, ktorý by pre

nehopredstavovalzávažnúujmu,čiznačnúhospodársku,čifinančnúškodu,činenapraviteľnýnásledok.

14. Vzhľadom na to, že žalobca neuviedol ani neosvedčil skutočnosti, z ktorých by bolo možné vyvodiť,
že mu hrozí tvrdený následok, a to aj s prihliadnutím na podnikateľské riziko žalobcu, správny súd nezistil
zákonný dôvod na priznanie odkladného účinku správnej žalobe.

15. Ku skúmaniu ďalšej zákonnej podmienky pre možné priznanie odkladného účinku správnej žaloby,
t.j. neexistencii rozporu s verejným záujmom pre daný procesnoprávny postup, súd preto už nepristúpil.16. Z uvedených dôvodov správny súd návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe
postupom podľa § 188 SSP zamietol.

17. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná (§ 439 ods. 2 písm. e/ SSP).