Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 14. august 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 62Ek/1839/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122357891
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Plavcová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6122357891.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: BL Finance, s. r. o., so sídlom Šoltésovej
14, 811 08 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 44 307 683, pr. zast. SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o., so sídlom
Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava-Staré Mesto, IČO:36 862 711, proti povinnému: W. R., C.: XX.X.XXXX,
D. S. S. XX, XXX XX S., o vymoženie 529,36 EUR s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr.
Martin Bujna, so sídlom exekútorského úradu G. Švéniho 3E/9, 97101 Prievidza, ktorý ju vedie pod sp.

zn. 330 EX 357/22 o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na zastavenie exekúcie podľa ust. §61l ods.3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal dňa 27.06.2022 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie 529,36
Eur na základe exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 5Cb/82/07 zo
dňa 26.07.2007 (ďalej len „exekučný titul“). Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie v súlade

so zákonom č. 233/2019 o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých
zákonov.

2. Poverením č. ECLI:SK:OSBB:2022:6122357891.1 zo dňa 12.7.2022 Okresný súd Banská Bystrica
poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Martin Bujna, so sídlom exekútorského úradu G.
Švéniho 3E/9, 97101 Prievidza.

3. Súdny exekútor postúpil súdu na rozhodnutie návrh povinného na zastavenie exekúcie. Povinný
po doručení upovedomenia o začatí exekúcie dňa 18.07.2022 podal návrh na zastavenie exekúcie na
poštovú prepravu dňa 26.07.2022. Súd zistil, že návrh na zastavenie exekúcie podal povinný v zákonnej
15-dňovej lehote.

4. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie uvádza, že v uvedenej veci neuskutočnil za
posledných desať rokov žiadnu splátku v prospech oprávneného, ani tú, ktorú oprávnený uviedol v
návrhu na vykonanie exekúcie ako čiastočnú úhradu zo dňa 08.01.2020

5. Súdny exekútor postúpil súdu aj vyjadrenie oprávneného k návrhu povinného na zastavenie exekúcie,
v ktorom oprávnený uvádza, že „Oprávnenému nie je zrejmé z čoho Povinný vychádzal, keď uviedol,

že predmetná exekúcia je neprípustná. Pôvodné exekučné konanie bolo vedené na exekútorskom
úrade JUDr. Halása pod sp. zn.: EX 14622/09, pričom po podaní návrhu na zmenu súdneho exekútora,
príslušný súd rozhodol o zmene súdneho exekútora a výkonom exekúcie poveril súdnu exekútorku
JUDr. Dagmar Kováčovú, ktorá toto pôvodné exekučné konanie viedla pod sp. zn.: EX 10208/2018. V
rámci tohto konania Oprávnený evidoval úhradu vo výške 11,40 €, ktorá mu bola poukázaná súdnym
exekútorom JUDr. Dagmar. Oprávnený k uvedenej platbe však iné bližšie informácie nemal. Vo vyššie

spomínanom exekučnom konaní súdna exekútorka vydala Oznámenie o ukončení exekučného konania
zo dňa 14.06.2022 v zmysle zákona č. 233/2019 Z. z. Zákon o ukončení niektorých exekučnýchkonaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Povinný nepoukázal na žiadne skutočnosti a ani
nepredložil žiadne dôkazy, ktoré by spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo pre ktoré by exekúcia
bola neprípustná a ani neuhradil pohľadávku oprávneného, a preto oprávnený nevidí žiaden zákonný

a relevantný dôvod na základe, ktorého by mal Exekučný súd exekučné konanie zastaviť. Oprávnený
pokladá Návrh povinného na zastavenie exekúcie za neodôvodnený a účelovo podaný s cieľom
vyhnúť sa exekučnému konaniu. Povinný nepredložil žiadne relevantné doklady preukazujúce zánik
pohľadávky.

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví
v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu

neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa

k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

10. Podľa § 226 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, právoplatnosť je vlastnosť súdneho
rozhodnutia, ktorá spôsobuje záväznosť a zásadnú nezmeniteľnosť rozhodnutia.

11. Podľa § 232 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, vykonateľnosť je vlastnosť súdneho
rozhodnutia ukladajúceho povinnosť plniť, ktorá spočíva v možnosti jeho priamej a bezprostrednej
vynútiteľnosti zákonnými prostriedkami.

12. Exekučným titulom v tomto konaní je právoplatný a vykonateľný rozsudok Okresného súdu
Dunajská Streda sp. zn. 5Cb/82/07 zo dňa 26.07.2007. Nakoľko uvedené rozhodnutie je spôsobilým
exekučným titulom, exekučný súd je v tomto štádiu viazaný právoplatným a vykonateľným exekučným
titulom a jeho výrokom. Súd dáva do pozornosti uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky
sp. zn. IV. ÚS 306/07-18, v ktorom sa uvádza, že súdna exekúcia môže byť nariadená a vedená

len na základe exekučného titulu, ktorý je vykonateľný po stránke formálnej a materiálnej. Formálna
stránka vykonateľnosti je vyjadrená doložkou o vykonateľnosti, ktorá preukazuje, že sú splnené
formálne podmienky vykonateľnosti predpísané procesným právom; materiálna stránka vykonateľnosti
je naplnená zase tým, že rozhodnutie obsahuje okrem presnej individualizácie oprávneného a
povinného, hlavne určitý výrok.

13. Návrh na zastavenie exekúcie nie je opravným prostriedkom, ktorým by sa napádalo rozhodnutie
štátneho orgánu (exekučný titul). Opravný prostriedok proti rozhodnutiu je ako účinnú obranu povinného
potrebné využiť v základnom konaní. Návrh na zastavenie je procesný prostriedok, ktorým možno
vyvolať začiatok incidenčného sporu o prípustnosť exekúcie. Smeruje proti exekúcii, proti upovedomeniu

o začatí exekúcie, prípadne povereniu na vykonanie exekúcie, nie proti exekučnému titulu. Predmetom
návrhu na zastavenie exekúcie môžu byť skutočnosti procesného i hmotného práva, pričom ich
spoločným znakom je, že tieto skutočnosti nastali až po vzniku exekučného titulu. Ak by jestvovali predvznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním
vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom na exekúciu.

14. Na základe zistených skutočností súd konštatuje, že návrh povinného na zastavenie exekúcie je
nedôvodný. Skutočnosti uvádzané povinným súd nepokladá za relevantné pre posudzovanie začatej
exekúcie. Práve z dôvodov, ktoré uvádza povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie, t.j. že
neuhradil žiadnu splátku oprávnenému, ten pristúpil k podaniu návrhu na vykonanie exekúcie. Čiastočná
úhrada zo dňa 08.01.2020, ktorú povinný spochybňuje bola vykonaná v starej exekúcii prostredníctvom

súdneho exekútora a nebola dobrovoľne uhradená povinným.

15. Súdskúmalnávrhnavykonanieexekúciespolusexekučnýmtitulomamalnespornezapreukázané,
že ku dňu začatia exekúcie si povinný povinnosť uvedenú vo výroku exekučného titulu nesplnil. Z
uvedeného vyplýva, že exekúcia a aj exekučné konanie sa teda začali dôvodne. Povinný vo svojom
návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal žiadne skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku

vymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti
exekučného titulu, pričom neexistuje ani dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného predpisu, súd
podaný návrh na zastavenie exekúcie považuje za nedôvodný.

16. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd dospel k záveru, že tu nie je dôvod zastavenia

exekúcie, a preto v súlade s citovaným ustanovením § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, návrh
povinného na zastavenie exekúcie zamietol. Čo sa týka návrhu povinného na splatenie záväzku formou
splátok, s ktorým oprávnený súhlasil súd uvádza, že o tomto prináleží rozhodovať súdnemu exekútorovi.

17. Podľa § 199 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

18. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v

exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.

19. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

20. Podľa § 13a ods. 2 písm. b) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004
Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, odmena vo výške jednej
polovice základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby, ak ide o

výkonrozhodnutiaaleboexekúciu,prevzatieaprípravuzastúpenia,návrhnazačatiekonania,vyjadrenie
k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému
odvolaniu.

21. Nakoľko si žiaden z účastníkov konania neuplatnil trovy exekúcie, súd o nich nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.