Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. júl 2022

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 3P/22/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5822201318
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kurjaková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2022:5822201318.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: R. Š.. nar. XX.XX.XXXX, bytom X.
XXXX/XXX, T., mal. dieťa v tomto konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom: Ústredie práce, sociálnych
vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo, IČO: 30794536, dieťa rodičov, matky:
mal. M. Š., XX.XX.XXXX, bytom X. XXXX/XXX, T. a otca: otec v rodnom liste neuvedený, v konaní o
návrhu navrhovateľov ako rodičov mal. matky: K. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXXX/XXX, T. a W.

Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXXX/XXX, T., na nariadenie neodkladného opatrenia o ustanovenie
opatrovníka pre mal. R. Š., nar. XX.XX.XXXX a v konaní o priznanie rodičovských práv maloletej matke
maloletého R. - M. Š., XX.XX.XXXX, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v nasledovnom rozsahu:

Súd u s t a n o v u j e pre mal. dieťa R. Š.. nar. XX.XX.XXXX opatrovníkov v osobe starých rodičov

maloletého- K. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXXX/XXX, T. a W. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom X.
XXXX/XXX, T., a to až do času pokiaľ nebude maloletému dieťaťu R. Š., nar. XX.XX.XXXX právoplatne
ustanovený poručník v konaní o priznanie rodičovských práv a povinností jeho maloletej matke M. Š.,
nar.XX.XX.XXXX, bytom X. XXXX/XXX, T., vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 3P/22/2022.

Opatrovnícibudúvzáujmemaloletéhodieťaťarobiťlenneodkladnéúkonytýkajúcesaosoby maloletého
dieťaťa.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.6.2022
navrhovatelia ako rodičia maloletej matky K. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom X.Á. XXXX/XXX, T. žiadali, aby
ich súd dočasne ustanovil za opatrovníkov pre ich mal. vnuka R. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXXX/
XXX, T., a to z dôvodu, že ide o mal. dieťa, ktoré sa narodilo ich 17 - ročnej ešte neplnoletej dcére, ktorá

ukončila povinnú 10 ročnú školskú dochádzku, pričom o svoje mal. dieťa R. Š. sa za ich pomoci stará a s
týmto v súčasnosti aj žije v ich domácnosti. Oni mal. dcére M. pomáhajú so starostlivosťou o maloletého
R. aj finančne, a až do doby pokiaľ nebudú ich mal. dcére priznané rod. práva a povinnosti vo vzťahu k
mal. synovi R., v ktorom konaní bude pre maloletého zároveň ustanovený aj poručník by mali záujem
vykonávať funkciu jeho opatrovníka. Spolu s podaným návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia
navrhovatelia podali aj návrh vo veci o priznanie rod. práv a povinností ich mal. dcére a matke mal. R. v

jednej osobe, a teda M. Š., nar.XX.XX.XXXX, ktorý návrh odôvodnili rovnakými skutkovými okolnosťami.

2. Zo správy kolízneho opatrovníka maloletého zo dňa 30.6.2022, ktorý kolízny opatrovník bol tomuto
ustanovený uznesením tunajšieho súdu č.k. 3P/22/2022-7 z 28.6.2022 bolo zistené, že mal. dieťa
spolu so svojou mal. matkou žijú v spoločnej domácnosti rodičov mal. matky, ktorý jej vypomáhajú
tak s osobnou starostlivosťou o maloletého ako aj s finančnou starostlivosťou o maloletého. Mal.

matka maloletého dieťa si splnila povinnú školskú dochádzku a plánuje v štúdiu pokračovať o rok.
Navrhovateľka poberá plný invalidný dôchodok vo výške 300 Eur mesačne, je denne doma, navrhovateľje SZČO s mesačným príjmom cca 1000 Eur, ktorý pracuje ako stavený robotník po Orave, denne
dochádza domov. Spolu s mal. dieťaťom a jeho mal. matkou v spoločnej domácnosti navrhovateľov žijú
aj ich ďalšie deti, a to staršia dospelá dcéra , ktorá už pracuje a ako aj ďalšie dve mal. deti mal. F.

- 15 rokov a mal. W. - 17 rokov. Rodina žije v rod. dome v T., ktorý je kompletne prerobený a je vo
vlastníctve navrhovateľových tiet, pričom rodina má na dom vytvorenú nájomnú zmluvu.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok v znení účinnom od 1.7.2016
(ďalej len „CMP“), na konanie podľa tohto zákona (CMP) sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa čl. 4 CMP, súd aplikuje a interpretuje právo rovnako vo vzťahu ku všetkým účastníkom konania.
Ak je účastníkom konania maloleté dieťa, koná súd v jeho najlepšom záujme a ak je to vhodné, informuje
dieťa o všetkých podstatných otázkach týkajúcich sa priebehu konania a veci samej. Ak je účastníkom
konania osoba so zdravotným postihnutím, zabezpečí súd účinný prístup k spravodlivosti na rovnakom

základe s ostatnými účastníkmi konania.

5. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

6. Podľa § 324 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

9. Podľa § 329 ods.1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

10. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

11. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

12. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

13. Podľa § 56 ods. 1 Zákona o rodine (1) Ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení
výkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo
nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka,
ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.

14. Podľa § 57 ods. 4 Zákona o rodine do času, kým nie je maloletému dieťaťu ustanovený poručník,
alebo do času, kým sa ustanovený poručník neujme svojej funkcie, robí neodkladné úkony v záujme
maloletého dieťaťa opatrovník ustanovený podľa § 60.

15. Podľa § 60 ods. 1 Zákona o rodine (1) Okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4 súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme
maloletého dieťaťa.

16. Podľa § 61 ods. 1 Zákona o rodine opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme

maloletého dieťaťa.17. Podľa § 61 ods. 2 Zákona o rodine súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol
splnený účel, na ktorý bol opatrovník ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého
dieťaťa.

18. Podľa § 272 CMP súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

19. Neodkladné opatrenie súd vydá vtedy, ak má preukázané, že riešenie situácie maloletého dieťaťa
neznesie odklad, t.j. keď je priamo ohrozená jeho výživa, alebo keď musí byť okamžite vyňaté z

doterajšieho výchovného prostredia, prípadne, ak ide o iné dôležité záujmy. Základným predpokladom
prípustnosti a dôvodnosti neodkladného opatrenia je teda tvrdenie a osvedčenie existencie právneho
vzťahu medzi účastníkmi konania a potreba bezodkladne upraviť pomery alebo existencia obavy, že
exekúcia bude ohrozená. Neodkladné opatrenie je teda prostriedkom naliehavej procesnej ochrany
a je určené na riešenie takých situácií, kde je potrebný rýchly zásah súdu za účelom rýchlej úpravy
pomerov účastníkov konania. Predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je, aby sa aspoň

osvedčila potreba neodkladnej úpravy, o ktorej nemôžu byť vážne pochybnosti, pričom táto úprava sa
musí javiť ako naliehavá. Zmyslom právnej úpravy formou takýchto opatrení v uvedených konaniach je
ochrana práv detí v prípade konkrétneho ohrozenia, pričom vo všetkých konaniach starostlivosti súdu
o maloleté deti je prioritný záujem dieťaťa. Neodkladné opatrenie je neodkladným v tom zmysle, že
sa ním neprejudikujú práva účastníkov konania ani tretích osôb. Súd neodkladné opatrenie nariadi,

ak sú osvedčené dôvody jeho nariadenia a ak je potrebné bezodkladne upraviť dané pomery. V
prípadenariadenianeodkladnýchopatrenívovecistarostlivostiomaloletédetijepredovšetkýmpotrebné
osvedčiť naliehavosť situácie, a z toho vyplývajúcu potrebu dočasnej úpravy práv a povinností voči
deťom, a to s ohľadom na záujem maloletých detí.

20. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia, ako aj obsah podaného návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia a skutkový stav veci zistený a preukázaný na základe predložených listinných
dôkazov, a to rodných listov maloletého dieťaťa ako aj jeho matky a správy kolízneho opatrovníka (čl.
3,4,11) dospelsúdkzáveru,ženávrhnavrhovateľov na nariadenieneodkladnéhoopatreniajedôvodný.

21. Podľa § 9 Občianskeho zákonníka, majú maloletí spôsobilosť len na také právne úkony, ktoré sú
svojou povahou primerané rozumovej a vôľovej vyspelosti zodpovedajúcej ich veku. Maloletý rodič
dieťaťa nemá plnú spôsobilosť na právne úkony pre nedostatok veku. Keďže plnoletosť a s tým
spojená aj úplná spôsobilosť na právne úkony sa nadobúda až dovŕšením osemnásteho roku života,
tak v zmysle § 28 ods. 3 Zákona o rodine nemá maloletý rodič ani rodičovské práva a povinnosti.

Avšak súd v súlade s § 29 Zákona o rodine môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k
osobnej starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa
predpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa. Súd teda rozhoduje, či prizná
alebonepriznámaloletémurodičovidieťaťarodičovsképráva,kdevprípade,akpriznárodičovsképráva,
má takéto rozhodnutie konštitutívne účinky, nakoľko priznáva práva osobe, ktorá takéto práva nemala,

od právoplatnosti do budúca t. j. ex nunc.

22. V danom prípade bolo zistené, že mal. dieťa R. Š. sa dňa XX.X.XXXX narodil svojej maloletej
matke M. Š., nar. XX.XX.XXXX, otec maloletého nebol v rodnom liste maloletého uvedený. Keďže matka
maloletého R. je sama maloletá, tak z uvedeného vyplýva, že táto sama nemá spôsobilosť na právne

úkony v plnom rozsahu, a teda ani spôsobilosť mať rod. práva a povinnosti, a teda nemôže za svojho
maloletého syna v plnom rozsahu vykonávať úkony na ktorých akceptáciu sa vyžaduje plná spôsobilosť,
ktorá vzniká dovŕšením 18 veku života. Z uvedeného dôvodu je tak potrebné, aby do času kým nebude
rozhodnuté o tej skutočnosti, či maloletej matke maloletého R. budú priznané rod. práva a povinnosti o
ktorom návrhu navrhovateľov ako rodičov maloletej matky bude súd rozhodovať na základe ich návrhu,

ktorý bol podaný spolu s predmetným návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia na ustanovenie
opatrovníka je potrebné, aby maloletého R., do času kým mu nebude ustanovený poručník alebo do
času kým sa tento neujme svojej funkcie, zastupoval a realizoval namiesto jeho maloletej matky
opatrovník, tak ako to upravuje ustn. § 60 ods. 1 Zákona o rodine. Nakoľko v konaní bolo rovnako
zistené, že mal. R. žije spolu so svojou matkou v spoločnej domácnosti navrhovateľov ako rodičov mal.

matky, ktorý už v čase podania návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia mal. matke vypomáhali
so starostlivosťou o mal. R., súd mal za to, že ich návrhu, aby boli ustanovení dočasne za opatrovníka
svojho mal. vnuka R. bolo potrebné vyhovieť, keďže z dôvodu maloletosti matky mal. R. a neuvedenia
jeho otca zatiaľ neexistovala osoba, ktorá by z hľadiska hmotnoprávnej stránky mal. R. zastupovala.Keďže osoby uvedených navrhovateľov sa javia ako osoby vhodné na túto funkciu, ktoré ju budú
vykonávať v záujme maloletého vnuka, súd ich návrhu v plnom rozsahu vyhovel, keďže títo zároveň
osvedčili aj naliehavosť danej situácie, a z toho vyplývajúcu potrebu dočasnej úpravy práv a povinností

voči maloletému práve takýmto spôsobom.

23. Rozsah práv a povinností opatrovníkom súd vymedzil pojmom „v neodkladnom rozsahu“, čo de
facto znamená, že osoby opatrovníkov ako plnoleté osoby sú oprávnené zastupovať mal. vnuka v
rozsahu všetkých nevyhnutných úkonov týkajúcich sa fyzického statusu (postavenia) maloletého na

ktoré zatiaľ nie je oprávnená jeho matka ako maloletá osoba.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP) t.j. na Okresnom súde Námestovo.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Podľa §

363 a § 364 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje
odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie

odvolacích dôvodov (§ 62 CMP).

Toto uznesenie je vykonateľné dňom jeho doručenia (§ 332 ods. 1 CSP).