Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. október 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 4C/56/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1714206300
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Daxner
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1714206300.2

Rozhodnutie

OkresnýsúdPezinoksosídlomvPezinkurozhodolsudkyňouJUDr.IngridDaxnervprávnejvecižalobcu:
Prima banka Slovensko, a.s., IČO: 31 575 951 so sídlom v Žiline, Hodžova 11, proti žalovanému: J. X.,
Q.. XX.X.XXXX, W. U. J., X. XXX/X, štátny občan SR, o zaplatenie 1 913,98 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 60,- eur a 10,95 eur s príslušenstvom zastavuje a v tejto časti
priznáva žalovanému plný nárok na náhradu trov konania, o ktorej výške nároku rozhodne samostatným

uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.
Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1 992,97 eur, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo
sumy 1 913,98 eur od 15.6.2014 do 24.9.2014, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1 903,03
eur od 25.9.2014 do zaplatenia, a úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 89,94 eur od 15.6.2014
do zaplatenia, na účet žalobcu, vedený v Prima banke Slovensko a.s., číslo účtu: Z.: Y. XXXX XXXX
XXXX XXXX XXXX, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Súd žalobu vo zvyšku zamieta.

Súd priznáva žalobcovi vo veci samej plný nárok na náhradu trov konania, o ktorej výške nároku
rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.
Súd priznáva žalobcovi vrátenie súdneho poplatku vo výške 9,80 eur, ktoré vrátenie vykoná Slovenská
pošta, a.s. po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 1.7.2014, doručenou súdu dňa 4.7.2014, sa žalobca domáhal, aby súd uložil

žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 1 913,98 eur nezaplatenej istiny, 89,94 eur nezaplatených
úrokov, 5,09 eur nezaplatených sankčných poplatkov, 60,- eur poplatkov za upomienky, úrok 12,90%
ročne z nezaplatenej istiny od 1.7.2014 do zaplatenia, úrok z omeškania 5% ročne z nezaplatenej istiny
a nezaplatených úrokov od 15.6.2014 do zaplatenia, ako aj nahradiť mu trovy konania.
2. Žalobu skutkovo stručne odôvodnil tvrdením, že so žalovaným dňa 18.3.2013 uzavrel úverovú
zmluvu č. XXXXX, na základe ktorej poskytol žalovanému peňažné prostriedky vo výške 2 000,- eur na

žalovanýmurčenýúčet.Poskytnutýúveraúrokysažalovanýzaviazalsplácaťvpravidelnýchmesačných
anuitných splátkach a celý úver s príslušenstvom bol povinný splatiť do 20.3.2023. Po vyčerpaní
poskytnutého úveru žalovaný porušil zmluvné povinnosti preto bol listom zo dňa 23.5.2014 vyzvaný na
predčasné splatenie úveru v lehote do 14.6.2014. Napriek výzve nebola pohľadávka žalovaným ku dňu
podania žaloby uhradená. K dnešnému dňu pohľadávka voči žalovanému predstavuje sumu 2 069,01
eur ktorá je tvorená sumou 1 913,98 eur nezaplatenej istiny poskytnutého úveru, sumou 89,94 eur

nezaplatených úrokov, sumou 5,09 eur nezaplatených sankčných poplatkov, sumou 60,- eur poplatkov
za upomienky. Nezaplatené úroky predstavujú dohodnutý úrok v zmysle zmluvy, ktorý bol žalovaný
povinný splácať v rámci splátok poskytnutého úveru. Sankčná provízia predstavuje v zmysle zmluvy
dohodnutý úrok z omeškania v zmysle § 369 ods. 1 Obch. zákonníka.
3. V žalobe za prostriedky procesného útoku žalobca označil a k žalobe pripojil: úverovú zmluvu zo
dňa 18.3.2013, výpis z účtu o čerpaní úveru, výpis z hlavnej knihy žalobcu ku dňu 16.6.2014, výzvu na

predčasné splatenie úveru zo dňa 23.5.2014 s doručenkou, Všeobecné obchodné podmienky.4. V rámci prípravy veci na jej prejednanie bol žalobca súlade s ust. § 295 C.s.p. súdom vyzvaný doručiť
súdu ďalšie listinné dôkazy / upomienky, sadzobník poplatkov/.
5. V písomnom vyjadrení zo dňa 2.3.2015 žalobca, reagujúc na výzvu súdu, vzal späť žalobu v časti o

zaplatenie sumy poplatkov 60,- eur.
6. V ďalšom písomnom vyjadrení zo dňa 29.12.2016 žalobca vzal späť žalobu v časti o zaplatenie 10,95
eur z dôvodu úhrady tejto sumy žalovaným po podaní žaloby.
7 . Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.
8. Podľa § 145 ods. 2 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O

čiastočnom späťvzatí žaloby súd rozhodne v rozhodnutí o veci samej.
9. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
10. Súd v zmysle cit. ustanovení C.s.p. na základe dispozitívneho úkonu žalobcu konanie v späťvzatej
časti zastavil. Keďže k čiastočnému späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie

sporu podľa § 168 C.s.p. alebo pojednávanie, súhlas žalovaného s čiastočným späťvzatím žaloby nebol
potrebný.
11. Žalovaný sa k žalobe, vrátane jej zmien, doručenej dňa 20.7.2018 do vlastných rúk napriek výzve
súdu nevyjadril, na pojednávanie, na ktoré bol riadne predvolaný sa nedostavil, nežiadal pojednávanie
odročiť z dôležitých dôvodov, vo veci zostal procesne nečinný, preto súd vec prejednal a rozhodol v jeho

neprítomnosti /§ 180 C.s.p/.
12. Na pojednávaní dňa 18.1.2018 súd vykonal vo veci dokazovanie v neprítomnosti riadne
predvolaného právneho zástupcu žalobcu a žalovaného podľa § 180 C.s.p. oboznámením listinných
dôkazov žalobcu, pripojených k žalobe a pripojených v priebehu konania a zistil nasledovný skutkový
stav:

13. Dňa 18.3.2013 uzavrel žalobca ako veriteľ so žalovaným ako dlžníkom úverovú zmluvu č.
XXXXXXXXXXXXXXXX, ktorou sa zaviazal poskytnúť žalovanému bezúčelový úver vo výške 2 000,-
eur na žalovaným v zmluve označený účet. Žalovaný sa v zmluve zaviazal splatiť poskytnutý úver
s dohodnutým fixným úrokom vo výške 12,9% ročne v 120- tich mesačných anuitných splátkach
po 30,01 eur mesačne, počnúc 22.4.2013, vždy 20. deň v mesiaci. Konečná splatnosť úveru je

v zmluve uvedená dátumom 20.32023, výška RPMN 15,78% hodnota priemernej RPMN ku dňu
podpisu zmluvy vo výške 18,86% a celková suma, ktorú musí klient zaplatiť /súčet výšky úveru a
celkových nákladov klienta, spojených s úverom/ sumou 3 840,- eur. Zmluva obsahovala aj uvedenie
čísla úverového účtu, na ktorý mal byť úver z inkasného účtu žalovaného splácaný. Podľa bodu 4.1.
zmluvy /následky porušenia povinností/ strany dohodli právo veriteľa na zaplatenie úroku z omeškania

vo výške 5% ročne z nesplatenej anuitnej splátky až do jej splatenia. Podľa bodu 4.2.1. zmluvy /následky
porušenia povinností/ strany dohodli právo veriteľa v prípade porušenia alebo nesplnenia akéhokoľvek
záväzku, vyplývajúceho z úverovej zmluvy, žiadať predčasné splatenie zostatku úveru s príslušenstvom.
Dohodnutú výšku úveru 2 000,- žalobca poukázal podľa výpisu z úverového účtu na účet žalovaného
dňa 18.3.2013.

14. Podľa tvrdenia žalobcu, korešpondujúceho s výpisom z úverového účtu, žalobca evidoval ku dňu
predčasného splatenia zo strany žalovaného úhrady na splatenie úveru spolu vo výške 324,53 eur,
naposledy dňa 16.5.2014, z toho na splatenie istiny mu započítal sumu 86,02 eur a na splatenie
zmluvného úroku z úveru sumu 238,51 eur.
15. Podľa skutkového tvrdenia žalobcu v písomnom podaní zo dňa 29.12.2016 žalovaný mu dňa

24.9.2014 uhradil ešte sumu 10,95 eur, ktorú žalobca započítal na splatenie dlžnej istiny úveru.
16. Písomnou výzvou zo dňa 23.5.2014, doručenou žalovanému dňa 28.5.2014, žalobca
oznámil žalovanému rozhodnutie o predčasnej splatnosti celého úveru zo zmluvy o úvere č.
XXXXXXXXXXXXXXXX zo dňa 18.3.2013 a žalovaného vyzval jednorazovo zaplatiť sumu vo výške 2
007,79 eur a poplatok za túto výzvu vo výške 30,- eur, v lehote do 14.6.2014.

17. Zmluva o úvere je v zmysle § 261 ods. 3 písm. d/ Obchodného zákonníka tzv. absolútnym obchodom,
avšak právne vzťahy vzniknuté z tohto zmluvného vzťahu sa spravujú Občianskym zákonníkom,
vzhľadom na povahu účastníkov a povahu zmluvného vzťahu medzi nimi založeného zmluvou o
spotrebiteľskom úvere. Táto zmluva je v zmysle zákonných ustanovení Občianskeho zákonníka, zákona
o ochrane spotrebiteľa a zákona o spotrebiteľských úveroch, aj spotrebiteľskou zmluvou, zmluvou

o spotrebiteľskom úvere, pretože sa ňou právny predchodca žalobcu ako veriteľ zaviazal poskytnúť
žalovanej,akospotrebiteľovi,úver/niepôžičku/aspotrebiteľsazaviazalposkytnutépeňažnéprostriedky
vrátiť a uhradiť celkové náklady, spojené so spotrebiteľským úverom; zmluva bola uzavretá v rámci
podnikateľskej činnosti veriteľa, ktorý v nej vystupuje ako dodávateľ a žalovanou, ktorá vystupuje akospotrebiteľ /v zmluve je jej identifikačným údajom pri mene a priezvisku jej rodné číslo/, pričom jej
charakteristickým znakom je, že sa uzaviera vo viacerých prípadoch a je obvyklé, že spotrebiteľ obsah
zmluvy podstatným spôsobom neovplyvňuje /s odkazom aj na ÚS SR I. ÚS 402/2013-10 zo dňa

19.6.2013, ako aj I. ÚS 101/2016/.
18. Podľa §-u 52, ods. 1,2,3,4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá

je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej
obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

19. Podľa §-u 54 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou
zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže
vopredvzdaťsvojichpráv,ktorémutentozákonpriznáva,alebosiinakzhoršiťsvojezmluvnépostavenie.
V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.
20. Podľa § 488 Obč. zák. záväzkovo-právnym vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká

právo na plnenie /pohľadávka/ od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.
21. Podľa § 2 ods. 1 Zákona NR SR č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej

veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona možno poskytnúť len bezhotovostným
prevodom finančných prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa alebo na účet stavebného sporiteľa,
poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným prostriedkom vydaným na
meno spotrebiteľa; tým nie je dotknuté bezhotovostné poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru
podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo

úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu.
Spotrebiteľskýmúveromsúajmladomanželskýúverpodľaosobitnéhopredpisu,niektoréstavebnéúvery
a iné úvery podľa osobitného predpisu a nezabezpečené úvery poskytované spotrebiteľom na účely
rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na bývanie, pričom ustanovenia osobitných predpisov, týkajúce sa
poskytovania týchto úverov tým nie sú dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru podľa odseku

3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.
22. Podľa § 9 ods. 1 zákona NR SR č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

23. Podľa § 9 ods. 2 zákona NR SR č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, Zmluva o spotrebiteľskom úvere
okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno,

priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o
fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná
prostredníctvom finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu
údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského

úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index
alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov,
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, l) výšku, počet a termíny
splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k

jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely
jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského
úveru pred lehotou splatnosti podľa § 16,

v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare. 24. Podľa

čl. 2 ods. 1, C.s.p. ochrana ohrozených alebo porušených práv a právo chránených záujmov musí byť
spravodlivá a účinná tak, aby naplnený princíp právnej istoty. 25. Podľa čl. 2 ods. 1, C.s.p. právna istota
je stav, v ktorom každý môže legitímne očakávať, že jeho spor bude rozhodnutý v súlade s ustálenou
rozhodovacou praxou najvyšších súdnych autorít; ak takej ustálenej rozhodovacej praxe niet, aj stav, v
ktorom každý môže legitímne očakávať, že jeho spor bude rozhodnutý spravodlivo.

26. Podľa čl. 2 ods. 1, C.s.p. ak sa spor na základe prihliadnutia na prípadné skutkové a právne osobitosti
prípadu rozhodne inak, každý má právo na dôkladné a presvedčivé odôvodnenie tohto odklonu.
27. Podľa § 517 ods. 2 Obč. zák. v znení účinnom v čase omeškania ak ide o omeškanie s plnením
peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľatohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis.
28. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že záväzkový vzťah, ktorý vznikol medzi

žalobcom (bankou) a žalovaným, ako dlžníkom, v súvislosti s čerpaním a splácaním úveru na základe
úverovej zmluvy č. 0000000000038264 zo dňa 18.3.2013, predstavuje zmluvu o úvere, uzavretú
stranami v zmysle § 497 a nasl. Obch. zák. Po právnej stránke obsahuje všetky znaky a podstatné
náležitosti zmluvy o úvere podľa § 497 až 507 Obch. zák. Medzi zmluvnými stranami tak vznikol
dvojstranný záväzkovo-právny vzťah, podľa ktorého žalobcovi vznikla povinnosť poskytnúť žalovanému

úver, ktorý záväzok si preukázateľne splnil dňa 18.3.2013 a žalovanému vznikla povinnosť vrátiť ho
v mesačných splátkach podľa dohodnutých podmienok v úverovej zmluve, do 20.3.2023. Z dôvodu
neplnenia dohodnutých podmienok žalovaným zo strany žalobcu, ako veriteľa, došlo k mimoriadnemu
zosplatneniu celého dlhu, zloženého z dlžnej istiny 1 913,98 eur /2 000,- eur - 86,02 eur/ a zmluvných
úrokov z úveru 89,94 eur. Po započítaní žalovaným následne uhradenej sumy 10,95 eur potom dlh
predstavoval na istine úveru sumu 1 903,03 eur a na zmluvných úrokoch z úveru sumu 89,94 eur, spolu

1 992,97 eur, na ktorej zaplatenie súd žalovaného ja zaviazal.
29. Súčasne súd zaviazal žalovaného aj na zaplatenie zákonných úrokov z omeškania so splnením
dlhu v zmysle cit. § 517 Obč. zák. , do ktorého omeškania sa podľa názoru súdu žalovaný dostal po
uplynutí 15 dňovej lehoty po doručení oznámenia o vyhlásení predčasného zosplatnenia úveru listom zo
dňa 23.5.2014, pričom v konaní bol viazaný žalobným petitom, preto žalovaného zaviazal na zaplatenie

zákonných úrokov z omeškania zo sumy dlžnej istiny úveru 1913,98 eur až odo dňa 15.6.2014 do
24.9.2014, zo sumy dlžnej istiny úveru 1 903,03 eur, po jej čiastočnej úhrade, od 25.9.2014 do zaplatenia
a zo sumy dlžných zmluvných úrokov z úveru, vyčíslených ku dňu predčasného zosplatnenia úveru vo
výške 89,94 eur, od 15.6.2014 do zaplatenia.
30. V časti o zaplatenie tzv. sankčných poplatkov 5,09 eur a sankčných úrokov vo výške 12,90% ročne

z nesplatenej istiny v zmysle predpisov Obchodného zákonníka, súd žalobu ako nedôvodnú, v rozpore
s časom sa vyvíjajúcou súdnou praxou, vrátane súdnej praxe najvyšších súdnych autorít, zamietol.
Odo dňa, nasledujúceho po predčasnom zosplatnení úveru totiž žalobcovi dôvodne patrí len zákonný
úrok z omeškania v zmysle občianskeho hmotného práva a tento si aj v konaní proti fyzickej osobe
- spotrebiteľovi uplatnil a bol mu aj súdom priznaný. Ústavne konformnú udržateľnosť subsidiárneho

použitia noriem občianskeho práva na spotrebiteľské spory vyslovil Ústavný súd SR v rozhodnutiach I.
ÚS 402/2013 aj I. ÚS 101/2016. Krajský súd Prešov v rozsudku sp. zn. 6Co 200/2014 zo dňa 30.6.2015
okrem iného uviedol tento právny názor: „Žalobca sa dovoláva nárokov na odplatné úroky, ktoré by mu
patrili v prípade, ak by bol zachovaný stav zákonnej domnienky, teda trvanie záväzku zo spotrebiteľskej
zmluvy za stavu, že veriteľ aj spotrebiteľ budú plniť podľa podmienok a v termínoch dohodnutých v

zmluve. Keďže tento stav netrvá, je zrejmé, že došlo k zmene záväzku /zosplatnením úveru/. Zmena
záväzku logicky prináša aj zmenu pomerov plnenia a aktivuje režim omeškania, v spojení s využitím
práva podľa a za podmienok § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka. Pri plnení záväzku je potrebné
za každých okolností vychádzať zo stabilizovaných podstatných náležitostí zmluvy, ktoré sprevádzajú
celú existenciu a trvanie záväzku a to až do času zmeny /obsahu/ záväzku, ktorá predstavuje

prekonanie dojednaných podmienok postupného splácania záväzku. Zosplatnenie úveru umožňuje
veriteľovi zmenou záväzku požadovať jednorazové, okamžité vrátenie celej/nesplatenej požičanej istiny.
Teda podstatný rozdiel stavu výhody splátok a stavu zosplatnenia úveru spočíva v tom, že v prípade
stavu výhody splátok veriteľ nemá nárok a spotrebiteľ nemá povinnosť vrátiť celú požičanú sumu naraz.
Splácanie úveru v splátkach teda na strane veriteľa vyvoláva stav absencie požičanej sumy istiny, ktorá

sa iba postupne /v splátkach/ vracia a spláca a za tento stav nedostatku a úverovania patrí veriteľovi
úrok. Úrok predstavuje jednoducho povedané cenu peňazí v zmysle ceny obetovanej príležitosti veriteľa,
ktorý tým, že nemá istinu úveru k dispozícii, nemôže s touto nakladať a produkovať zisk. Absentujúci
zisk pokrýva veriteľovi práve úrok, splácaný spolu v rámci splátky úveru, v režime dojednaného záväzku.
Tento stav tzv. výhody splátok je obvyklý a od nepamäti justifikuje nárok dodávateľa na úroky, ako

cenu dočasne obetovaných peňazí, ktorých dispozície sa veriteľ zbavuje v záujme získania budúcich
úžitkov v podobe kapitalizovanej odplaty, získanej za celé obdobie postupného splácania úveru a
teda výhody splátok. Iný stav je však príznačný pre zosplatnenie úveru, kde veriteľovi vzniká nárok
na jednorazové vrátenie požičanej istiny úveru, vrátane úrokov kapitalizovaných ku dňu zosplatnenia
úveru. V tomto má veriteľ právo získať okamžite späť celú sumu požičaných peňažných prostriedkov,

v dôsledku čoho na jeho strane odpadá obmedzenie jeho práva na dispozíciu s istinou úveru a tým
obmedzenie obchodovania s peniazmi, ktoré už dlžník nemá právo vrátiť v režime výhody splátok. Práve
v tomto kruciálnom rozdiele spočíva ekonomická podstata straty nároku veriteľa na úroky za požičanie
peňažných prostriedkov spotrebiteľa. Ak teda nastal stav, kedy spotrebiteľ už nemá právny titul maťpeňažné prostriedky u seba a tieto užívať, niet dôvodu ani na to, aby veriteľ inkasoval úroky, ktoré by
mu patrili výhradne za stavu oprávnenej držby prostriedkov spotrebiteľom. V opačnom prípade by bol
založený krajne nespravodlivý a ústavne nekonformný stav, kde spotrebiteľ by bol vystavený všetkým

sankčným mechanizmom vynútenia povinnosti a plnenia a veriteľ by naďalej pohodlne inkasoval úroky
zo sumy, ktorú by mu spotrebiteľ na výzvu nevrátil“, s ktorým sa ÚS SR, ako aj súd v tomto konaní,
stotožnil.
31. Lehota pre žalovaného na splnenie uloženej povinnosti na plnenie je 3 dni /§ 232 ods. 3 veta prvá
C.s.p./ odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

32. O nároku na náhradu trov konania v časti, v ktorej bolo konanie zastavené, súd rozhodol podľa §
256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane, keďže v tomto prípade procesne zavinil zastavenie konania žalobca svojím
späťvzatím žaloby /v časti sumy 60,- eur a 10,95 eur s prísl./, keďže v tomto prípade mal za to, že žalobca
procesne zavinil zastavenie konania čiastočným späťvzatím žaloby /vo vzťahu k tvrdeniu o úhrade sumy
10,95 eur žalovaným dňa 24.9.2014 ,v čase po podaní žaloby /žaloba podaná na súd dňa 4.7.2014/

nepredložil súdu žiaden relevantný dôkaz, pričom v žalobe uviedol, že po predčasnom zosplatnení úveru
žalovaný na jeho splatenie nič neuhradil.
33. O nároku na náhradu trov konania vo veci samej, súd rozhodol podľa § 255 ods. 1,2 C.s.p., podľa
ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca bol vo veci
samej úspešný v časti istiny 1 903,03 eur a 89,94 eur, neúspešný v časti 5,09 eur/. Príslušenstvo, v

časti ktorého úspech nemal, v žalobe nevyčíslil. „Pre pomerné rozdelenie trov konania je rozhodujúci
pomer úspechu a neúspechu v uplatnenej istine bez príslušenstva, ak príslušenstvo /úrok z omeškania/
navrhovateľ nevyčíslil vo svojej žalobe“ /uznesenie NS SR 6Obo 243/2007 zo dňa 27.11.2008/.
34. O výške náhrady trov rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník /§ 262 ods. 2 C.s.p./.

35. O vrátení súdneho poplatku žalobcovi zo späťvzatej časti žaloby /kráteného o 1% najmenej o sumu
6,70 eur/, súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4, 6 zákona NR SR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
v platnom znení.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde

Pezinok.
Podľa § 127 C.s.p., ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.
Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym uplynutím lehoty na plnenie,
ak nie je ustanovené inak /§ 232 ods. 2 C.s.p./.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.