Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. august 2022

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16Er/1044/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3810205626
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2022:3810205626.4

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: 1./ B. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. K.
L. XXX/X, G., 2./ G. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. J. I. XXX/XX, G., proti povinnému: L. J., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom A. K. L. XXX/X, G., pre vymoženie zameškaného a bežného výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd sťažnosť súdneho exekútora proti uzneseniu Okresného súdu Prievidza č.k. 16Er/1044/2010-44 z
17.1.2022 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 08.04.2010 sa oprávnený domáhal vykonania
exekúcie proti povinnému pre vymoženie zmeškaného a bežného výživného na podklade právoplatného
a vykonateľného exekučného titulu - rozsudok Okresného súdu Prievidza, č.k. 13P/377/2007-19 zo
dňa 14.09.2007. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo udelené súdnemu exekútorovi JUDr. Renému
Matuškovi dňa 14.09.2010.

2. Podľa prechodných ustanovení k úpravám účinným od 1. apríla 2017, § 243h ods. 1 zákona č.
233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55
ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

3. Vyšší súdny úradník uznesením č.k. 16Er/1044/2010-44 z 17.1.2022 rozhodol tak, že určil, že dňa
1.1.2020 došlo k zastaveniu starej exekúcie. Súdnemu exekútorovi bolo predmetné uznesenie doručené
dňa 21.1.2022.

4. Dňa 1.2.2022 súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu sťažnosť proti vyššie uvedenému uzneseniu,

ktorú odôvodnil tým, že súd nesprávne právne posúdil vec. Stará exekúcia sa podľa §2 ods.1 písm. a)
zákona 233/2019 Z.z. nezastavuje, ak ide o vymoženie pohľadávky na výživnom, čo v tomto prípade
bolo. V exekučnom konaní síce došlo k úhrade celej pohľadávky oprávneného, ale ostali neuhradené
trovy exekúcie, na ktoré mám ako súdny exekútor nárok, keďže došlo k úhrade pohľadávky v priebehu
exekučného konania. Navyše návrh na zastavenie exekúcie bol súdu doručený 19.3.2015. Súdny
exekútor má za to, že v exekučnej veci mal súd dostatočný časový priestor na vydanie rozhodnutia.

Preto žiada, aby uznesenie z 17.1.2022 zrušil a vydal rozhodnutie, v ktorom exekúciu zastaví a zaviaže
na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 239 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalejlen„CSP“),protiuzneseniusúduprvejinštancievydanémusúdnymúradníkom,ktorétrebadoručiť,
je prípustná sťažnosť.6. Podľa § 242 CSP, sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal.

7. Podľa § 248 CSP, o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

8. Podľa § 250 ods. 1 a 2 CSP, ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť
dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník
viazaný právnym názorom súdu.

9. Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017, účastníkmi konania sú
oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva
tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

10.Vzhľadomnavyššieuvedenésúduvádza,žesúdnyexekútorniejeúčastníkomexekučnéhokonania,

s výnimkou, tej časti konania, kedy sa rozhoduje o trovách exekúcie. Je teda zrejmé, že súdny exekútor
nemal právo podať sťažnosť proti uzneseniu, pretože nie je účastníkom exekučného konania.

11. Súd zotrváva na záveroch napadnutého uznesenia, nakoľko má súd preukázané, že boli splnené
podmienky na zastavenie exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/2019 Z.z. z dôvodu, že matka

oprávnených a aj samotní oprávnení navrhli zastavenie exekúcie, pričom súd do 31.12.2019 nerozhodol
o zastavení exekúcie uznesením.

12. Súdny exekútor dôvodil výnimkou podľa § 2 ods. 2 písm. a) zákona ZOUNEK, avšak uvedená
výnimka sa týka jedine dôvodu na zastavenie podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z. plynutia

rozhodnej doby.

13. Súd po vykonanom dokazovaní zistil, že sťažnosť súdneho exekútora proti uzneseniu Okresného
súdu Prievidza č.k. 16Er/1044/2010-44 z 17.1.2022 bola podaná osobou, ktorá nie je oprávnená na jej
podanie, a preto súd sťažnosť ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.