Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, May 17, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5C/325/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413229164
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Rajňák
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4413229164.5

Uznesenie

Okresný súd v Nových Zámkoch v právnej veci navrhovateľa: Y.. Y. N., W.. XX.XX.XXXX, M. F. W. A. W..
C. X, I. L. právne zastúpený: Mgr. Jozef VIDA, advokátska kancelária Turecká 36 , Nové Zámky, proti
odporcovi: v l. rade: E. L., W.. XX.XX.XXXX, M. F. W. A.Y., W.. C. X, I. L., právne zastúpený: Advokátska
kancelária Timoranská & Štofková s.r.o., Podzámska 32, Nové Zámky, IČO: 36 813 401 , v 2.rade: R.
V., W.. XX.XX.XXXX, W. A., Y. XXXX/XX, I. L. o určenie neplatnosti právnych úkonov takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na prerušenie konania z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným na súd dňa 5.12.2013 sa navrhovateľ cestou svojho právneho zástupcu domáhal,
aby súd určil neplatnosť zmlúv uvedených v petite návrhu. Pred otvorením pojednávania dňa 17.05.2016
právny zástupca navrhovateľa navrhol , aby súd uvedené konanie prerušil z toho dôvodu, že vo veci
spojenej s predmetom tohto konania bolo vznesené obvinenie aj voči odporcovi v l. rade , vec je vedená

pod číslom Č.: V.-XX/X-U.-W.-XXXX. Národná kriminálna agentúra bude v uvedenej veci vykonávať
procesné úkony, vedie rozsiahle šetrenie. Má za to, že ak by v uvedenej veci, teda v trestnej veci
došlo k odsúdeniu odporcu v l. rade pre trestný čin podvodu , pre ktorý mu bolo vznesené obvinenie
mohlo by to mať význam pre civilné právne konanie, preto, že žiadna zmluva nemôže byť uzavretá v
rozpore s dobrými mravmi. Ak súd nerozhodne o prerušení konania bude navrhovateľ žiadať pripojiť
kópiu vyšetrovacieho spisu, ktorá má podľa jeho vedomostí niekoľko tisíc strán.

Právna zástupkyňa odporcu v l. rade s návrhom na prerušenie konania nesúhlasila, uviedla, že si síce
uvedomuje, že žiadny úkon, ktorý je v rozpore s dobrými mravmi nepožíva právnu ochranu, trdí však,
že dobré mravy boli porušené na strane navrhovateľa, ktorý prišiel
na notársky úrad, požičal si peniaze, ktoré pravdepodobne minul. Trestné konania bude prebiehať ešte
dlhší čas, preto, že je potrebné vykonať rozsiahle dokazovanie.

Odporca v 2. rade nesúhlasil s návrhom na prerušenie konania preto, že už 2 roky čaká na to, aby mohol
užívať byt, ktorý kúpil.

Podľa § 109 ods. 2 písmeno c) Občianskeho súdneho poriadku, súd konanie preruší, ak prebieha
konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu, alebo ak súd dal na

takéto konanie podnet.

Podľa § 110 Občianskeho súdneho poriadku ak to účastníci zhodne navrhnú alebo ak sa neustanovia
bez predchádzajúceho ospravedlnenia na pojednávanie súd konanie preruší, ak sa to neprieči účelu
konania. Ak ide o konanie o rozvod, preruší súd v týchto prípadoch konanie vždy.

Podľa § 170 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, uznesenie o prerušení konania sa nepovažuje za
uznesenie o vedení konania.Z prednesu právneho zástupcu navrhovateľa súd nemal preukázané, že by boli dôvody na prerušenie
konania podľa § 109 ods. 2 písmeno c) O.s.p.. Súd je toho názoru, že rozhodnutie súdu v konaní v

trestnej veci , v ktorom má byť posúdená vina alebo nevina odporcu v l. rade, ktorý má byť obvinený z
trestného činu podvodu, nemusí mať nevyhnutne vplyv na rozhodnutie súdu o určení platnosti alebo
neplatnosti zmlúv, ktoré odporca podpísal. Súd ani nemal dostatočne preukázané, v akom štádiu
sa presné konanie nachádza. Je potrebné poukázať na skutočnosť, že konanie v uvedenej veci sa
začalo 5.12.2013 a vo veci ešte ani nebolo otvorené pojednávanie. Účastníci konania sú v stave právnej

neistoty, čo je z hľadiska zásad občianskeho civilného konania neprípustné.

Pokiaľ ide o námietku právneho zástupcu navrhovateľa, že v prípade ak súd nerozhodne o prerušení
konania bude navrhovať vykonanie dôkazu pripojením kópie trestného spisu, ktorý je veľmi rozsiahly, je
súd toho názoru, že s trestným spisom sa v uvedenom konaní bude nevyhnutné oboznámiť bez ohľadu
na to, v akom štádiu sa trestné konanie nachádza.

V uvedenom prípade súd nemohol postupovať ani podľa § 110 Občianskeho súdneho poriadku preto, že
právna zástupkyňa odporcu v l. rade a odporca v 2. rade s návrhom na prerušenie konania nesúhlasili.

Súd preto návrh navrhovateľa na prerušenie konania zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Nitre 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42
ods. 3 Obč. súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205

ods. 1 O.s.p.) Podľa § 205 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč.
súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a)
neboli splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd prvého stupňa, rozhodnutie súdu

prvého stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa bol nesprávne obsadený; to neplatí,
ak senát rozhodoval namiesto samosudcu, b) súd
prvého stupňa neprihliadol ku skutočnostiam alebo dôkazom navrhovaným odvolateľom napriek tomu,
že na to neboli splnené podmienky podľa § 175 ods. 3, časť prvej vety za bodkočiarkou, c) konanie
je postihnuté inou vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, d) súd

prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a ), f) rozhodnutie
súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, g) súd prvého stupňa
neprihliadol na námietky odvolateľa napriek tomu, že na to neboli splnené podmienky podľa

§ 175 ods. 3, časť prvej vety za bodkočiarkou. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody
odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon exekúcie podľa osobitného zákona.