Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. september 2022

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5C/325/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413229164
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Rajňák
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2022:4413229164.7

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v spore žalobcu: Y.. Y. N., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy
bytom W. A., W.. republiky XXXX/X, občan SR proti žalovaným: 1/ E. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom W.
A., W.. republiky XXXX/X, občan SR, 2/ R. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. A., Y. XXXX/XX, občan SR,
právne zastúpení: Advokátska kancelária Timoranská & Štofková s.r.o., so sídlom Pribinova 9, 940 02
Nové Zámky, IČO: 36 813 401, o určenie neplatnosti právnych úkonov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žiadnej zo sporových strán právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou na súd dňa 05.12.2013 sa žalobca cestou svojho právneho zástupcu domáhal,
aby súd zrušil že zmluvou o pôžičke uzavretá medzi žalobcom a žalovaným resty aktíva zmluva o

zriadení záložného práva uzavretá medzi žalobcom a žalovaným je neplatná.

2. Lustráciou v registri obyvateľov mal súd preukázané, že žalobca dňa 02.10.2017 zomrel.

3. Z uznesenia Okresného súdu Nové Zámky sp.zn.: 16D 1382/2017-450 zo dňa 12.07.2022 ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 11.08.2022 mal súd preukázané, že žalobca ako poručiteľ nezanechal

závet alebo listinu o vydedení. Do úvahy prichádzajúci dedičia zo zákona dedičstvo odmietli. Súd mal
preukázané, že bola nariadená likvidácia dedičstva po žalobcovi.

4. Podľa § 61 C.s.p. procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 63 ods. 1 C.s.p. ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

6. Podľa § 63 ods. 2 C.s.p. v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

7. Podľa § 462 Občianskeho zákonníka dedičstvo, ktoré nenadobudne žiadny dedič pripadne štátu.

8. Podľa § 463 Občianskeho zákonníka dedič môže dedičstvo odmietnuť. Odmietnutie sa musí stať
ústnym vyhlásením na súde alebo písomným vyhlásením jemu zaslaným.9. Podľa § 205 ods. C.m.p. súd nariadi likvidáciu dedičstva aj vtedy, ak štát navrhol likvidáciu
nepredloženú dedičstvo preto, že veriteľ odmietol prijať ma úhradu svojej pohľadávky aký vec z
dedičstva.

10. Z uznesenia o dedičskom konaní mal súd preukázané, že do úvahy prichádzajúci dedičia zo zákona
dedičstvu po žalobcovi odmietli. V súlade s § 462 Občianskeho zákonníka dedičstvo po žalobcovi
pripadlo štátu. Súd konštatuje že ide o osobitné subjektívne právo štátu nadobudnúť zo zákona to, čo
nezdedil dedič. Štát nie je dedičom, dedičstvu mu len, prípadne. Po žalobcovi teda nikto nededil. Bola

nariadená likvidácia dedičstva, preto nebolo možné rozhodnúť podľa § 63 ods.2 C.s.p. a konanie vo veci
bolo nevyhnutné zastaviť podľa § 63 ods.1 C.s.p.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 C.s.p. v spojitosti s ustanovením §
255 odsek 1 C.s.p. Konanie bolo zastavené ex lege z dôvodu, že žalobca zomrel, dedičia po žalovanom
nie sú, podľa názoru súdu teda nie je možné priznať nárok na náhradu trov konania žiadnej sporovej

strane.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktoréhouzneseniusmeruje.Odvolaniemôžepodaťstrana,vktorejneprospechbolorozhodnutievydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.